Nezinot lietas faktiskos apstākļus, Darba inspekcija vispārēji norāda, ka darba devējam ir tiesības rakstveidā uzteikt darba līgumu, vienīgi pamatojoties uz Darba likuma 101.panta nosacījumiem. No Darba likuma 101.panta pirmās daļas nosacījumiem neizriet tiesības darba devējam uzteikt darba līgumu darbiniekam par administratīvo pārkāpumu, kas ir izdarīts iepriekšējā darba vietā.

Vienlaikus jānorāda, ka administratīvā soda būtība un mērķis ir audzināt personu likuma ievērošanas garā, lai ne pārkāpējs, ne citas personas neizdarītu jaunus pārkāpumus. Minēto funkciju īsteno valsts. Turklāt administratīvais sods tiek piemērots saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa prasībām, nevis Darba likuma normām. 

Līdz ar to darbinieka administratīvā sodāmība pēc savas būtības nevar būt par pamatu darba tiesisko attiecību izbeigšanai, ja nu vienīgi šāda soda rašanās ir cieši saistīta ar pārkāpumu darba vietā. Piemēram, darbinieks izraisīja avāriju, sadauzot darba devēja transportu, par ko no policijas saņēma administratīvo sodu par avārijas izraisīšanu, bet no darba devēja darba līguma uzteikumu, pamatojoties uz Darba likuma 101.panta pirmās daļas 2.punktu, jo darbinieks rīkojies prettiesiski un tādēļ zaudējis darba devēja uzticību.