Labdien! Vēlos uzzināt gan par privātpersonu, gan autoplaču atbildību situācijās, kad patērētājam tiek pārdots tehniski nekvalitatīvs vai faktiskajam aprakstam neatbilstošs transportlīdzeklis. Konkrēti, vai uz autoplačiem kā profesionāliem komersantiem attiecas patērētāju tiesību aizsardzības regulējums pilnā apmērā, tostarp attiecībā uz preces neatbilstību līguma noteikumiem un slēptiem defektiem? Vai patērētājam šādā situācijā ir tiesības prasīt līguma atcelšanu, cenas samazinājumu vai preces nomaiņu? Vai tā dēvētais “14 dienu atteikuma termiņš” ir piemērojams arī lietota transportlīdzekļa iegādei klātienē autoplača teritorijā? Kādos gadījumos var konstatēt pārdevēja apzinātu maldināšanu (piemēram, par transportlīdzekļa tehnisko stāvokli, nobraukumu, bojājumiem vai avāriju vēsturi), un kāds ir pierādīšanas pienākuma sadalījums starp pusēm? Vai ir atbildība par pircēja apzinātu maldināšanu? Kā to pierādīt? Vai šādos gadījumos jāieraksta saruna ar pārdevēju? Vai sarunas ieraksts ar pārdevēju var tikt izmantots kā pierādījums civiltiesiskajā vai administratīvajā procesā? Vai ir kādi ieteikumi pircējam attiecībā uz negodprātīgiem pārdevējiem?
Patērētāju tiesību aizsardzības likuma (PTAL) 13. panta pirmā un otrā daļa noteic, ka pārdevēja pienākums ir nodrošināt preces atbilstību līguma noteikumiem, pretējā gadījumā pārdevējs ir atbildīgs par jebkuru preces piegādes dienā esošu neatbilstību, kas atklājas divu gadu laikā no preces piegādes dienas. Ja preces neatbilstība atklājusies gada laikā no preces piegādes, pierādīšanas pienākums par to, ka prece atbilst līguma noteikumiem, uzlikts preces pārdevējam vai pakalpojuma sniedzējam (PTAL 13. panta trešā daļa).
Likums arī nosaka kritērijus tam, kāda prece uzskatāma par atbilstošu līguma noteikumiem (PTAL 14. panta pirmā daļa). Piemēram, tā atbilst pārdevēja sniegtajam preces aprakstam, kvalitātei, funkcionalitātei, prece ir derīga mērķiem, kādiem patērētājs to ir izvēlējies, un pārdevējs ir apstiprinājis preces derīgumu šiem mērķiem.
Prece nav uzskatāma par neatbilstošu līguma noteikumiem, ja līguma slēgšanas brīdī patērētājs ticis informēts par noteiktu preces rakstura un īpašību novirzi un ja viņš skaidri un nepārprotami tai piekritis (PTAL 14. panta piektā daļa).
PTAL paredzētās patērētāju tiesības attiecināmas, arī iegādājoties lietotu automašīnu no komersanta, jo likumā netiek nošķirts, vai ir iegādāta jauna vai lietota prece. Pārdevējs ir atbildīgs arī par lietotas preces defektiem, ja par tiem nav informējis patērētāju. Savukārt par defektiem, kurus pārdevējs ir norādījis (piemēram, tos minot pārdošanas sludinājumā), iebildumus celt vairs nevar.
Par negodīgu komercpraksi, t. sk. patērētāju maldināšanu, komersantam var iestāties atbildība saskaņā ar Negodīgas komercprakses aizlieguma likumu.
PTAL 28. panta pirmā daļa paredz, ka patērētājs, kuram pārdota vai nodota lietošanā līguma noteikumiem neatbilstoša prece, ir tiesīgs pieprasīt, lai pārdevējs vai pakalpojuma sniedzējs veic vienu no šādām darbībām:
Uz automašīnas iegādi klātienē nav attiecināmas PTAL normas par distances pirkumu, t. sk. 14 dienu atteikuma tiesības. Saskaņā ar PTAL 10. panta pirmo daļu distances līgums ir patērētāja un pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja vienošanās, kuru tie noslēguši, vienlaikus neatrodoties vienā un tajā pašā vietā, bet līdz līguma slēgšanas brīdim un līguma slēgšanas brīdī izmantojot vienu vai vairākus distances saziņas līdzekļus, kā arī organizētu preču, digitālā satura vai digitālo pakalpojumu pārdošanu vai pakalpojumu sniegšanas shēmu. Par distances saziņas līdzekļiem uzskatāms tālrunis, tīmeklis, elektroniskais pasts, televīzija, katalogs, presē publicētās reklāmas, kurām pievienots pasūtījuma kupons, un citi informācijas nosūtīšanas un pārraidīšanas distances līdzekļi.
Augstākā tiesa ir skaidrojusi (skat. Senāta Civillietu departamenta 25.01.2023. spriedumu lietā Nr. SKC46/2023), ka patērētājam var būt apgrūtinoši pierādīt, ka precei bija trūkumi jau tās iegādes brīdī, tādēļ PTAL paredz –, ja preces neatbilstība līguma noteikumiem atklājas gada laikā pēc preces iegādes, uzskatāms, ka tā eksistēja preces iegādes dienā un patērētājam nav jāpierāda ne šīs neatbilstības cēlonis, ne pārdevēja vaina, taču pārdevējs šo prezumpciju var atspēkot, pierādot, ka piegādes brīdī neatbilstība nepastāvēja.
Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) attiecībā uz lietotu automašīnu iegādi norādījis, ka, konstatējot trūkumus, patērētājiem vispirms automašīna jāuzrāda pārdevējam un jāļauj viņam pārbaudīt, kādēļ defekti radušies. PTAL noteic, ka pārdevējs var novērst defektus pats. Ja pārdevējam netiek dota iespēja automašīnu apskatīt, konstatēt defektus un tos novērst, bet patērētājs pats tos novērsis, tad remonta izmaksu kompensācija pieprasāma tiesas ceļā. Šādā gadījumā patērētājam jābūt ne tikai izmaksas apliecinošiem dokumentiem, bet arī tādiem dokumentiem, kas pierāda defektu esamību.
Tātad situācijās, kad patērētājam radušās problēmas ar iegādātajām precēm, sākotnēji jāvēršas pie komersanta. Ja komersants nesniedz atbildi uz iesniegumu PTAL noteiktajā termiņā vai patērētāju neapmierina komersanta piedāvātais situācijas risinājums, patērētājam ir tiesības vērsties pēc palīdzības strīda risināšanā PTAC ar oficiālu iesniegumu.
Iesniegumu ar dokumentu kopijām PTAC var iesniegt šādos veidos:
Papildu skaidrojumus un padomus var saņemt, zvanot uz PTAC konsultāciju tālruņa numuru 65452554.
Gadījumā, ja strīdu neizdodas atrisināt vienojoties, strīda risināšanai var vērsties tiesā civilprocesuālā kārtībā. Civilprocesa likumā (skat. 15. nodaļu) uzskaitīti visi pieļaujamie pierādīšanas līdzekļi, ar kuriem strīdus puses var pierādīt savu pozīciju. Tie ir:
Nekādiem pierādījumiem nav iepriekš noteikta spēka, kas saistītu tiesu.
Plašāk par tēmu LV portālā >>
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 200 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
