Labdien! Es automašīnas iegādei paņēmu kredītu. Atradu internetā automašīnas sludinājumu, sazinājos ar tirgotāju, un devāmies auto apskatīt. Gan sludinājumā bija rakstīts, gan auto tirgotājs norādīja, ka automašīna ir vizuāli un tehniski labā stāvoklī. Ir sagatavota tehniskajai apskatei. Pats arī visu apskatīju, samaksāju par auto, nokārtojām citas formalitātes un kopā ar tirgotāju devāmies uz CSDD, lai automašīnu pārreģistrētu un izietu tehnisko apskati. Tur vārds pa vārdam, un viņš pēkšņi noteica, ka viņa klātbūtne vairs nav nepieciešama, un ātrā solī pazuda, kaut gan tehniskā apskate vēl nebija izieta. Tehniskās apskates laikā tika konstatēts, ka mašīnai ir defekti, tehnisko apskati neizgājām. Nākamajā dienā zvanīju auto tirgotājam un izskaidroju visu par mašīnas defektiem. Teicu, ka meklēšu servisu, lai novērstu defektus. Viņš atbildēja, ka kompensēs visas izmaksas. Autoservisā pēc apskates tika aprēķinātas aptuvenās remonta un detaļu summas. Informēju par to auto tirgotāju, uz ko viņš reaģēja ar bļaušanu, apgalvojot, ka es esot neadekvāts cilvēks un ka viņš ar mani turpmāk nerunāšot. Pēc tam, kad pateicu, ka vērsīšos PTAC, auto tirgotājs nedaudz nomierinājās un teica, ka nelielu remonta izdevumu summu kompensēs, bet pārējā summa būs jāsamaksā mums pašiem. Autoservisa meistari teica, ka mašīnai remonts, lai novērstu šos defektus, nav veikts, kas bija pretēji tirgotāja apgalvojumam, ka defektus ir novērsis. Auto remonta izmaksas precīzi vēl nav zināms, bet aptuvenās izmaksas varētu būt ap 1500–2000 eiro. Automašīnas iegādes cena bija 6490 eiro, un pirkām to no juridiskās personas. Vai mani kā patērētāju šajā situācijā kāds likums aizsargā? Vai auto tirgotājam ir jāatmaksā visa remonta summa vai tikai kāda daļa no tās? Kā man turpmāk rīkoties?
Patērētāju tiesību aizsardzības likuma (PTAL) 13. panta pirmā un otrā daļa noteic, ka pārdevēja pienākums ir nodrošināt preces atbilstību līguma noteikumiem, pretējā gadījumā pārdevējs ir atbildīgs par jebkuru preces piegādes dienā esošu neatbilstību, kas atklājas divu gadu laikā no preces piegādes dienas. Ja preces neatbilstība atklājusies gada laikā no preces piegādes, tad pierādīšanas pienākums par to, ka prece atbilst līguma noteikumiem, uzlikts preces pārdevējam vai pakalpojuma sniedzējam (PTAL 13. panta trešā daļa).
Likums arī nosaka kritērijus tam, kāda prece uzskatāma par atbilstošu līguma noteikumiem (PTAL 14. panta pirmā daļa). Piemēram, tā atbilst pārdevēja sniegtajam preces aprakstam, kvalitātei, funkcionalitātei, prece ir derīga mērķiem, kādiem patērētājs to ir izvēlējies, un pārdevējs ir apstiprinājis preces derīgumu šiem mērķiem.
Prece nav uzskatāma par neatbilstošu līguma noteikumiem, ja līguma slēgšanas brīdī patērētājs ticis informēts par noteiktu preces rakstura un īpašību novirzi un ja viņš skaidri un nepārprotami tai piekritis (PTAL 14. panta piektā daļa).
PTAL paredzētās patērētāju tiesības attiecināmas arī uz situāciju, kad no komersanta tiek iegādāta lietota automašīna, jo likumā netiek nošķirts, vai ir iegādāta jauna vai lietota prece. Pārdevējs ir atbildīgs arī par lietotas preces defektiem, ja par tiem nav informējis patērētāju. Savukārt par defektiem, kurus pārdevējs ir norādījis (piemēram, tos minot pārdošanas sludinājumā), iebildumus celt vairs nevar.
Par negodīgu komercpraksi, t. sk. patērētāju maldināšanu, komersantam var iestāties atbildība saskaņā ar Negodīgas komercprakses aizlieguma likumu.
PTAL 28. panta pirmā daļa paredz, ka patērētājs, kuram pārdota vai nodota lietošanā līguma noteikumiem neatbilstoša prece, ir tiesīgs pieprasīt, lai pārdevējs vai pakalpojuma sniedzējs veic vienu no šādām darbībām:
Uz automašīnas iegādi klātienē nav attiecināmas PTAL normas par distances pirkumu, t. sk. 14 dienu atteikuma tiesības. Saskaņā ar PTAL 10. panta pirmo daļu distances līgums ir patērētāja un pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja vienošanās, kuru tie noslēguši, vienlaikus neatrodoties vienā un tajā pašā vietā, bet līdz līguma slēgšanas brīdim un līguma slēgšanas brīdī izmantojot vienu vai vairākus distances saziņas līdzekļus, kā arī organizētu preču, digitālā satura vai digitālo pakalpojumu pārdošanu vai pakalpojumu sniegšanas shēmu. Par distances saziņas līdzekļiem uzskatāms tālrunis, tīmeklis, elektroniskais pasts, televīzija, katalogs, presē publicētās reklāmas, kurām pievienots pasūtījuma kupons, un citi informācijas nosūtīšanas un pārraidīšanas distances līdzekļi.
Augstākā tiesa ir skaidrojusi (skat. Senāta Civillietu departamenta 25.01.2023. spriedumu lietā Nr. SKC46/2023), ka patērētājam var būt apgrūtinoši pierādīt, ka precei bija trūkumi jau tās iegādes brīdī, tādēļ PTAL paredz: ja preces neatbilstība līguma noteikumiem atklājas gada laikā pēc preces iegādes, tad uzskatāms, ka tā eksistēja preces iegādes dienā, un patērētājam nav jāpierāda ne šīs neatbilstības cēlonis, ne pārdevēja vaina, taču pārdevējs šo prezumpciju var atspēkot, pierādot, ka piegādes brīdī neatbilstība nepastāvēja.
Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) attiecībā uz lietotu automašīnu iegādi norādījis: konstatējot trūkumus, patērētājiem vispirms automašīna jāuzrāda pārdevējam un jāļauj viņam pārbaudīt, kādēļ defekti radušies. PTAL noteic, ka pārdevējs var novērst defektus pats. Ja pārdevējam netiek dota iespēja automašīnu apskatīt, konstatēt defektus un tos novērst, bet patērētājs pats tos novērsis, tad remonta izmaksu kompensācija pieprasāma tiesas ceļā. Šādā gadījumā patērētājam jābūt ne tikai izmaksas apliecinošiem dokumentiem, bet arī tādiem dokumentiem, kas pierāda defektu esamību.
Tātad situācijās, kad patērētājam radušās problēmas ar iegādātajām precēm, sākotnēji jāvēršas pie komersanta. Ja komersants nesniedz atbildi uz iesniegumu PTAL noteiktajā termiņā vai patērētāju neapmierina komersanta piedāvātais situācijas risinājums, patērētājam ir tiesības vērsties pēc palīdzības strīda risināšanā PTAC ar oficiālu iesniegumu.
Iesniegumu ar dokumentu kopijām PTAC var iesniegt šādos veidos:
Papildu skaidrojumus un padomus var saņemt, zvanot uz PTAC konsultāciju tālruņa numuru 65452554.
Ja strīdu neizdodas atrisināt vienojoties, tad strīda risināšanai var vērsties tiesā civilprocesuālā kārtībā. Civilprocesa likumā (skat. 15. nodaļu) uzskaitīti visi pieļaujamie pierādīšanas līdzekļi, ar kuriem strīda puses var pierādīt savu pozīciju. Tie ir:
Nekādiem pierādījumiem nav iepriekš noteikta spēka, kas saistītu tiesu.
Plašāka informācija pieejama arī PTAC tīmekļvietnē:
Papildus norādām, ka Ceļu satiksmes drošības direkcijas (CSDD) tīmekļvietnē ir norādītas visas CSDD reģistrētās transportlīdzekļu tirdzniecības vietas.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 200 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
