Labdien! Man drīz būs tiesa, apsūdzība pēc Krimināllikuma 126. panta otrās daļas 6.7. punkta. Tas viss notika pirms 2 gadiem un 4 mēnešiem. Šis pants paredz 0–5 gadu cietumsodu vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai probāciju. Pa šo laiku man ģimenē piedzima vēl viens bērns, kuram apritēs 9 mēneši, un civilsieva atkal ir stāvoklī, gaida trešo bērnu. Vai tiesa ņem vērā ģimenes apstākļus, ka ģimenē ir 9 mēnešus vecs zīdainis un civilsieva ir stāvoklī?
Katra šāda veida lieta tiesā tiek vērtēta individuāli.
Krimināllikuma (KL) 126. panta otrās daļas sestais un septītais punkts paredz par vidēja smaguma miesas bojājuma tīšu nodarīšanu, ja tās izdarītas pret personu bezpalīdzības stāvoklī vai tās izdarītas pret personu, ar kuru noziedzīgā nodarījuma izdarītājs ir pirmajā vai otrajā radniecības pakāpē, vai pret laulāto vai bijušo laulāto, vai pret personu, ar kuru noziedzīgā nodarījuma izdarītājs ir vai ir bijis pastāvīgās intīmās attiecībās, vai pret personu, ar kuru noziedzīgā nodarījuma izdarītājam ir kopīga (nedalīta) saimniecība, sodu ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar probācijas uzraudzību.
Atbilstoši KL 7. panta ceturtajai daļai minētais noziedzīgais nodarījums ir smags noziegums.
KL 46. pantā noteikts, ka sodu nosaka tādā apmērā, kādu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu paredz šā likuma sevišķās daļas attiecīgā panta sankcija, ievērojot šā likuma vispārīgās daļas noteikumus. Nosakot soda veidu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību. Nosakot soda mēru, ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Plašāka informācija pieejama LV portāla publikācijās:
Atbildību mīkstinošie apstākļi ir noteikti KL 47. pantā, savukārt atbildību pastiprinošie apstākļi – 48. pantā.
Atbilstoši KL, nosakot sodu, par atbildību mīkstinošu apstākli var atzīt arī citu ar izdarīto noziedzīgo nodarījumu saistītu apstākli, kurš šajā likumā nav paredzēts. Tiesu praksē ir gadījumi, kad soda noteikšanā tiesa īpaši vērtē cilvēka ģimenes apstākļus, personību, rūpes par bērniem un citus sociālos rādītājus. Proti, minēto tiesa var vērtēt kā atbildību mīkstinošu apstākli.
Vienlaikus vēršam uzmanību, ka saskaņā ar KL viens no atbildību pastiprinošajiem apstākļiem ir apstāklis, ka noziedzīgs nodarījums, kas saistīts ar vardarbību vai vardarbības piedraudējumu, izdarīts pret personu, ar kuru noziedzīgā nodarījuma izdarītājs ir pirmajā vai otrajā radniecības pakāpē, vai pret laulāto vai bijušo laulāto, vai pret personu, ar kuru noziedzīgā nodarījuma izdarītājs ir vai ir bijis pastāvīgās intīmās attiecībās, vai pret personu, ar kuru noziedzīgā nodarījuma izdarītājam ir kopīga (nedalīta) saimniecība.
Kā iepriekš LV portālam skaidrojusi Tieslietu ministrija, situācijā, kad vainīgā rīcībā iespējams konstatēt gan atbildību mīkstinošo, gan pastiprinošo apstākli, tiesai un prokuroram ir pienākums individualizēt sodu, nosakot to atbilstoši vainīgā personiskajiem apstākļiem un nodarījuma smaguma pakāpei. Proti, viens no būtiskākajiem krimināltiesību principiem ir soda individualizācijas princips.
Krimināllietās, kas saistītas ar vardarbību, tiesa ļoti rūpīgi vērtē, vai bērnu esamība tiešām liecina par personas stabilitāti un atbildību vai – tieši pretēji – uzliek vēl lielāku atbildību par ģimenes drošību.
Šādās lietās bērnu esamība kā vainu mīkstinošs apstāklis var tikt noteikts, ja pierādījumi neapšaubāmi liecina par to, ka, piemēram, attiecības šobrīd ir stabilas, vardarbība nav atkārtojusies, pati cietusī atbalsta vieglāka soda piemērošanu, vainīgais ir mainījis savu uzvedību (piemēram, ir atradis darbu, kas iepriekš nav bijis, pēc notikuma ir apmeklējis terapijas, konsultācijas u. tml.), bērni nav un nebūs pakļauti riskam.
Visu iepriekšminēto var izvērtēt un izvērtēs tikai tiesa.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 250 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
