Labdien! Flīzētāji veica darbu. Rēķinu neizrakstīja, samaksu par darbu saņēma skaidrā naudā. Norādīju uz defektiem, bojājumiem. Teica, ka izlabos. Neatgriezās, nereaģē. Kā man rīkoties? Jāraksta iesniegums policijai? Jāpieaicina būveksperts? Jāsniedz prasība tiesā? Kas atbildēs par sabojāto materiālu, nekvalitatīvo darbu?
Iepazīstoties ar sniegto informāciju, nav zināmi visi faktiskie apstākļi, tādēļ iespējams sniegt tikai vispārīgu atbildi.
Vispirms jāvērš uzmanība uz to, ka atbilstoši Civillikuma 1511. pantam līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Turklāt saskaņā ar Civillikuma 1474. pantu līgumam nav obligāti jābūt noslēgtam rakstiski, ja to neprasa likums.
Civillikuma 2212. pants noteic, ka ar uzņēmuma līgumu viena puse uzņemas izpildīt otrai par zināmu atlīdzību ar saviem darba rīkiem un ierīcēm kādu pasūtījumu, izgatavot kādu lietu vai izvest galā kādu pasākumu.
No jūsu sniegtās informācijas ir konstatējams, ka starp jums un flīzētājiem ir noslēgts mutisks uzņēmuma līgums, ar kuru flīzētāji apņēmās veikt darbus, bet jūs – par šiem darbiem samaksāt. Šajā sakarā svarīgi ir saprast, kāda bija vienošanās – par kādiem darbiem, kādā kvalitātē, kādu atlīdzību utt.
Savukārt Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa skaidri noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.
Civillikuma 1383. pants noteic, ka samaksu izdarījis tikai tas, kurš to var pierādīt. Pierādīt samaksu var ar visiem likumā atļautajiem līdzekļiem, taču īpaši nozīmīgs ir rakstisks apliecinājums jeb kvīts.
No minētā izriet, ka tieši jums (maksātājam) ir pienākums pierādīt, ka ir noslēgts līgums un samaksāts par darbu. Ja samaksa ir veikta skaidrā naudā, tad to var pierādīt dažādi, piemēram, ar naudas saņēmēja parakstītu apliecinājumu par naudas saņemšanu, e-pasta vai lietotnes “Whatsapp”, vai cita veida saraksti, kurā saņēmējs apstiprina maksājuma saņemšanu, u. c.
Līdz ar to, pirms vērsties tiesā, primāri būtu izvērtējams, vai jums ir pietiekami daudz pierādījumu, kas apliecina starp jums noslēgto līgumu un naudas samaksas faktu. Bez pierādījumiem, ja otra puse neatzīst kādu faktu, piemēram, noslēgto līgumu vai naudas saņemšanu, pastāv ļoti maz iespēju apmierināt prasību un panākt jums pozitīvu rezultātu.
Ja konstatējat, ka jums ir pietiekami daudz pierādījumu, tad ir vērts apsvērt iespēju pieaicināt ekspertu, kas noteiks veikto darbu kvalitāti (eksperts gan nevarēs noteikt, kas veicis darbus un vai par tiem ir samaksāts, attiecīgi šis pienākums būs jums). Eksperta atzinums būs izmantojams kā viens no pierādījumiem, uz kuriem balstīties, lai pierādītu, ka darbi veikti nekvalitatīvi.
Ja konkrētajā situācijā esat atzīstams par patērētāju, tad jums ir iespēja vērsties Patērētāju tiesību aizsardzības centrā (PTAC) un lūgt PTAC vai PTAC Strīdu risināšanas komisijas izvērtēt pakalpojuma sniedzēja darbību. Minēto lēmumu kā pierādījumu savukārt varēsiet izmantot pēc tam, ceļot prasību tiesā.
Ja konstatējat, ka jums tomēr pietrūkst pierādījumu prasības celšanai tiesā, tad ir vērts apsvērt iespēju rakstīt iesniegumu policijai. Tomēr arī policijai būs apgrūtinātas iespējas uzsākt kriminālprocesu, ja tam nebūs attiecīgu pierādījumu, kā to nosaka Kriminālprocesa likuma 370. pants.
Neskaidrību gadījumā ieteicams vērsties pie kvalificēta juridiskās palīdzības sniedzēja, kurš, balstoties uz faktiskajiem apstākļiem, ieteiks atbilstošāko risinājumu.
Uzzini vairāk LV portālā:
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 250 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
