Diemžēl jautājumā nav minēts, kāda veida tiesāšanās kārtībā šobrīd norit piedziņas process, tādēļ iespējams sniegt vispārīgu atbildi. 

Ja kreditors ir iesniedzis pieteikumu saistību izpildei brīdinājuma kārtībā un no tiesas ir saņemts brīdinājums, tad parādnieka iebildumu gadījumā tiesvedība saistību izpildei brīdinājuma kārtībā var tikt izbeigta. To paredz Civilprocesa likuma 406.⁷ panta otrā daļa: termiņā iesniegtie parādnieka iebildumi pret maksājuma saistības pamatotību vai parāda samaksa ir pamats tiesvedības izbeigšanai saistības piespiedu izpildīšanai brīdinājuma kārtībā.  

Vienlaikus lēmums par tiesvedības izbeigšanu saistības piespiedu izpildīšanai brīdinājuma kārtībā sakarā ar parādnieka iebildumiem nav šķērslis prasības celšanai prasības tiesvedības kārtībā. Tas nozīmē, ka kreditors var vērsties tiesā prasības kārtībā (vai arī, ja to jau ir izdarījis), savukārt jums kā atbildētājam tiesvedības procesā ir iespēja celt iebildumus.  

Civilprocesa likumā ir nostiprināts sacīkstes princips, kas paredz: katra puse (prasītājs, atbildētājs), kas tiesā aizstāv savu pozīciju, pati pierāda savas prasības vai iebildumu pamatotību ar likumā noteiktajiem pierādīšanas līdzekļiem. Turpretī tiesnesis iepazīstas ar visiem lietā iesniegtajiem pierādījumiem un sniedz tiem juridisku novērtējumu, tāpēc katras puses uzdevums ir pārliecināt tiesnesi par savas pozīcijas pareizību, iesniedzot pierādījumus par lietā svarīgiem apstākļiem, piemēram, par to, ka procentu vai soda sankciju piedziņa ir nepamatota, jo kreditors nav izvērtējis parādnieka maksātspēju.  

Vairāk par sacīkstes principu varat uzzināt raidījuma “Zini savas tiesības!” epizodē “Tuvplānā civilprocess – pierādījumu loma un sacīkstes princips tiesvedībā”. 

Kreditoram ir pienākums izvērtēt patērētāja spēju atmaksāt kredītu pirms kreditēšanas līguma noslēgšanas  vai pirms aizdevuma summas būtiskas palielināšanas (skat. Patērētāju tiesību aizsardzības likuma (PTAL) 8. panta 4.¹, 4.² un 4.⁴ daļu). Gadījumā, ja kreditors nav izvērtējis patērētāja maksātspēju, saskaņā ar PTAL 8. panta 4.⁵ daļu kreditors nav tiesīgs: 

• prasīt, lai patērētājs par kreditēšanas līgumā piešķirtās naudas lietošanas atvēlējumu maksātu vairāk par likumiskajiem procentiem; 

• piemērot patērētājam sankcijas par maksājumu kavējumiem (nokavējuma procentus vai līgumsodu). 

Iebildumus par maksātspējas neizvērtēšanu iespējams celt gan pirms tiesvedības, gan tiesvedības ietvaros. Vienlaikus tas neatceļ pienākumu veikt aizdevumu atmaksu. 

Vairāk par to, kā rīkoties un kā pārbaudīt, vai jūsu maksātspēja ir izvērtēta, varat uzzināt LV portāla publikācijā “Iespēja samazināt kredītmaksājumus. Kāpēc vērts pārbaudīt, vai kredītdevējs ir atbilstoši izvērtējis tavu maksātspēju”.

Savukārt iespēja vienoties ar kreditoru par parāda atmaksas kārtību ir tad, ja kreditors piekrīt vienošanās noslēgšanai. Piemēram, ja tiek izbeigts tiesvedības process brīdinājuma kārtībā, tad pirms prasības celšanas tiesā prasības kārtībā varat mēģināt vienoties ar kreditoru (tādējādi neveidotos tiesāšanās izdevumi). Vienošanās iespējama arī tiesvedības procesa laikā, piemēram, noslēdzot tiesas apstiprinātu izlīgumu. Tāpat vienošanos var noslēgt arī pēc tiesas nolēmuma, lai saistības netiktu nodotas piespiedu piedziņai zvērinātam tiesu izpildītājam. 

Plašāk par tēmu LV portālā >> 

• Saistības piespiedu izpilde brīdinājuma kārtībā. Kas jāzina parādniekam 
• Kas ir izlīgums civilprocesā 
• Par un ap tiesāšanos – pierādījumi un to loma tiesvedībā