Labdien! Gribētu saņemt konsultāciju, kas saistīta ar kredīta piedziņas kompāniju. Vairākus gadus atpakaļ mans bijušais draugs ņēma patēriņa kredītu nu jau vairs neeksistējošajā bankā Latvijas Krājbanka. Es biju kā galvotāja (nekādi dokumenti, kas pierāda ienākumu esamību un to lielumu nebija jāiesniedz). Sākumā viss bija kārtībā un bijušais draugs kredītu maksāja. Tad, kā jau Latvijā bieži gadās, strauji samazinājās ienākumi un viņš pārtrauca kredīta apmaksu. Pēc kāda laika pienāca paziņojums, ka kredīts ir nodots kredīta piedziņas kompānijai un norādīts, kur un kad jāierodas tikties ar kompānijas pārstāvi, lai vienotos par kredīta apmaksu. Aizgājām. Vienojāmies, ka tiks sastādīts 6 mēnešu apmaksas grafiks un ka pēc šiem 6 mēnešiem tiks sastādīts atkal jauns 6 mēnešu grafiks. Un tā visu laiku uz priekšu. Tika sastādīts līgums un grafiks, ko bija jāparaksta kredīta piedziņas kompānijas pārstāvim, manam bijušajam draugam kā kredīta ņēmējam un man kā galvotājam. Parakstījām un visā šajā 6 mēnešu periodā veicu maksājumus pēc grafika.
Kad beidzās šis 6 mēnešu termiņš, sazinājāmies ar kredīta piedziņas kompāniju, lai tiktu sastādīts nākamais līgums un maksājumu grafiks. Pēc vairākiem mēnešiem beidzot saņēmām līgumu, bet ar atpakaļejošiem datumiem (visur izmeklējos vēstules aploksni, bet diemžēl pēc tik daudziem gadiem šobrīd to vairs nekur neatrodu). Arī šis līgums bija noformēts starp kompānijas pārstāvi, manu bijušo draugu kā kredīta ņēmēju un mani kā galvotāju. Veicu maksājumus no līguma saņemšanas brīža līdz līguma termiņa beigām. Tā kā noslēgtais līgums atkal bija beidzies, tad bijušais draugs atkal sazinājās ar kompāniju, lai saņemtu jaunu līgumu un maksājuma grafiku. Tas tika atsūtīts un tāpat kā nākamais līgums un maksājumu grafiks tika noformēts un parakstīts šoreiz jau tikai starp kompānijas pārstāvi un manu bijušo draugu.
Cik lielā mērā tika vai netika veikti maksājumi šo līgumu un maksājumu grafiku laikā nevaru pateikt, jo tas vairs negāja ne caur manām rokām, ne caur manu kontu. Tā kā zināju par šiem līgumiem, kas sastādīti un parakstīti tikai starp divām pusēm, kompānijas pārstāvi un bijušo draugu, tad dzīvoju mierīgi, jo mana vārda tajos nebija. Mierīgā dzīve gan kļuva pavisam nemierīga, kad pirms apmēram pusotra mēneša saņēmu ierakstītu vēstuli no tiesas, ka šī parādu piedziņas kompānija ir ierosinājusi lietu tiesā ne tikai pret manu bijušo draugu, bet arī pret mani.
Uzrakstīju tiesai paskaidrojumu, kur klāt pievienoju visus manā rīcībā esošos līgumus ar šo kompāniju, gan tos, kur ir mans vārds, gan vēlākos, kur mana vārda nav, gan maksājumu izdrukas par periodu, kad mans vārds bija līgumā. Kredīta piedziņas kompānija savā atbildē uzskata, ka, neskatoties uz to, ka mans vārds nav iekļauts pēdējās divās vienošanās, viņiem ir tiesības no manis pieprasīt šī parāda atmaksu, jo mans vārds ir pirmajā sastādītajā vienošanā, kas ar viņiem noslēgts.