Krimināllieta tika sākta saistībā ar bankas konta Latvijā izmantošanu, lai ar shēmas palīdzību veiktu ārvalstīs noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju. Pārbaudījusi procesa par noziedzīgi iegūtu mantu materiālus, izvērtējusi prokurores protestā un Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Kriminālpolicijas biroja inspektora sūdzībā izklāstītos motīvus, kā arī uzklausījusi procesa dalībnieku paskaidrojumus, tiesas kolēģija atzina, ka protests un sūdzība ir apmierināmi.
Apelācijas instances tiesa konstatēja, ka tai nodotos pierādījumus pirmās instances tiesa nav vērtējusi atbilstoši Kriminālprocesa likuma normu prasībām. Tā pierādījumus vērtējusi atrauti citu no cita un neievērojot procesā par noziedzīgi iegūtu mantu pierādīšanas priekšmetā ietilpstošo apstākļu kontekstu, ignorējot Kriminālprocesa likuma 128.panta otrajā daļā noteikto, ka to, cik ticamas ir pierādīšanā izmantojamās ziņas par faktiem, izvērtē, aplūkojot visus kriminālprocesa laikā iegūtos faktus vai ziņas par faktiem kopumā un savstarpējā sakarībā. Tāpat secināts, ka tiesa sava nolēmuma motīvu daļā nav vērtējusi pierādījumus, bet gan centusies atspēkot procesa virzītāja viedokli.
Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas lēmums nav pārsūdzams.
Prokuratūra norāda, ka neviena persona netiek uzskatīta par vainīgu, kamēr viņas vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā netiek konstatēta Kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā.
