Labdien! Personai ir celta apsūdzība par vidēji smagu miesas bojājumu nodarīšanu, kurus cietušais guva bēgot, bet, saskaņojot notikumu versiju ar trešo personu, kas atradās notikuma vietā, cietušais un trešā persona liecināja, ka apsūdzētais ir uzbrucis. Pierādījumi ir katras personas sniegtās liecības, medicīniskās ekspertīzes slēdziens. Notikums nebija publiskā vietā, citu liecinieku nav, videokameru tuvumā nav. Vai pietiek ar divu personu apgalvojumu par it kā nodarītiem miesas bojājumiem un fiksētu gūto traumu, lai nepatiesi notiesātu personu, kas nav uzbrukusi? Vai bez konfrontācijas un poligrāfa ir vēl kādi līdzekļi kā attaisnot savu nevainību?
No situācijas izklāsta nevar viennozīmīgi secināt par personas vainīgumu vai nevainīgumu. Proti, jāiepazīstas ar visiem kriminālprocesa materiāliem, lai konkrēto gadījumu detalizēti izanalizētu: liecinieku liecībām, veiktās tiesu medicīniskās ekspertīzes slēdzienu (ir iespējams nopratināt ekspertu, vai miesas bojājumus var iegūt lēmumā par ekspertīzes nozīmēšanu aprakstītajā situācijā), tāpat poligrāfa ekspertīzi var veikt ne tikai apsūdzētajai personai, bet arī cietušajam u. tml.
Kā noteikts Kriminālprocesa likuma 128. panta otrajā daļā, to, cik ticamas ir pierādīšanā izmantojamās ziņas par faktiem, izvērtē, aplūkojot visus kriminālprocesa laikā iegūtos faktus vai ziņas par faktiem kopumā un savstarpējā sakarībā. Šā panta trešajā daļā norādīts, ka nevienam no pierādījumiem nav iepriekš noteiktas augstākas ticamības pakāpes nekā pārējiem pierādījumiem.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 250 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
