jurists
Likumdevējs Latvijā ir pieļāvis situāciju, ka nevar atteikties no aizdevuma. Patērētājs maldinošas reklāmas un pārdevēja maldinājuma rezultātā parakstīja aizdevuma līgumu, kas tika ieskaitīts pārdevēja kontā. Patērētājs neparakstīja pirkuma priekšmetu (atdod lietu atpakaļ pārdevējam) un iesniedza likumā noteiktajā kārtībā atteikumu no aizdevuma. Nauda jeb aizdevums (ieskaitīta pārdevēja kontā) aizdevējam netika atmaksāta. Aizdevējs cēla prasību tiesā pret patērētāju. Tiesa aizdevēja prasību apmierināja. Kā vidusmēra patērētājs var atteikties no aizdevuma šādā situācijā? Kāpēc Latvijā tiek pieļauta negodīga attieksme pret nodokļu maksātājiem?
Jūsu apraksts ir līdzīgs citam jautājumam, uz kuru jau ir sniegta izvērsta atbilde. Jautājuma labākai izpratnei ieteicams iepazīties ar LV portālā publicēto e-konsultāciju šeit. Būtiski uzsvērt, ka jums pastāv divas atsevišķas attiecības (darījumi). Proti, pirmās ir starp jums un aizdevēju, kurš jums izsniedzis aizdevumu kādas preces pirkumam, un otrās – starp jums un preces pārdevēju. Kā saprotams no apraksta, aizdevējs ir pilnībā izpildījis savas saistības pret jums, izsniedzot aizdevuma summu, saskaņā ar pirmo darījumu. Savukārt aizdevuma summa jūsu uzdevumā samaksāta preces pārdevējam kā pirkuma maksa atbilstoši otrajam darījumam. Tādējādi aizdevējam ir tiesisks pamats saņemt atpakaļ no jums aizdevumu, ja nepieciešams, vēršoties pret jums tiesā, neatkarīgi no tā, vai preces pārdevējs ir izpildījis savas saistības pret jums otrajā (pirkuma) darījumā. Ja jums ir tiesisks pamats atcelt pirkuma darījumu, tad jums jāvēršas pret preces pārdevēju, prasot atmaksāt jūsu samaksāto pirkuma maksu. Atgūto pirkuma maksu varat izmantot, lai dzēstu saņemto aizdevumu.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
