E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 32992
Lasīšanai: 5 minūtes
TĒMA: Tieslietas
1
1

Maksājuma atprasīšana, ja līgums netiek noslēgts

Publicēts pirms gada. Izvērtē satura aktualitāti! >>
J
jautā:
16. jūnijā, 2024
Liene

Labdien! No 2020. gada septembra īrēju dzīvokli Purvciemā. 2021. gada augustā saimniece man paziņoja, ka viena mēneša laikā jāatbrīvo īrētais dzīvoklis, jo viņas dēls atgriežas no Anglijas un dzīvos attiecīgajā dzīvoklī, jo viņam nav kur dzīvot. Nekavējoties uzsāku cita dzīvokļa meklēšanu (izmantojot www.ss.com) turpat Purvciemā, lai būtu vieglāk pārvest mantas utt. Diezgan ātri atradu jaunu variantu: 230 eiro mēnesī + komunālie maksājumi. Kad sazinājos par dzīvokļa apskati, izrādījās, ka tas ir mākleris (sludinājumā tas nebija minēts, kā arī nebija norādīts, ka būs jāiemaksā depozīts). Jāpiebilst, ka dzīvokli izrādīja īrniece, nevis mākleris, tāpēc komunikācija ar viņu notika telefoniski. Pēc dzīvokļa apskates sazinājos ar mākleri, paziņojot, ka man nepieciešams padomāt līdz rītam, savukārt mākleris pieprasīja uzreiz iemaksāt 120 eiro viņa firmas kontā, ja vēlos, lai pagaidām nevienam citam dzīvokli neizdod. To arī izdarīju stundas laikā pēc sarunas ar mākleri. Tajā pašā vakarā man piezvanīja dzīvokļa, kuru īrēju, saimniece, paziņojot, ka dēls ir pārdomājis un uz Latviju tomēr nebrauks, tāpēc varu turpināt dzīvot līdz šim īrētajā dzīvoklī. Man, protams, tas bija izdevīgi, jo nav jāpārvācas ar mantām un arī īres maksa bija zemāka līdz šim īrētajā dzīvoklī, tādēļ māklerim uzrakstīju īsziņu, ka no jaunā dzīvokļa atsakos. Vai mākleris bija tiesīgs prasīt iemaksāt depozītu pirms līguma noslēgšanas par dzīvokļa īri? Vai man ir tiesības atprasīt māklerim iemaksāto depozītu 120 eiro apmērā, jo būtībā viņa pakalpojumu neizmantoju un jauno dzīvokli neīrēju? Jānorāda, ka pati atteicos no dzīvokļa īrēšanas. Ja tas ir iespējams, kā to pareizi izdarīt? Vai, iesniedzot prasības pieteikumu tiesā, kurā izskaidro visus lietas faktiskos apstākļus? 

A
atbild:
31. jūlijā, 2024
Pauls Vasks
jurists
Vēršam uzmanību, ka sniegtā atbilde ir informatīva un nav saistoša tiesību piemērotājiem.

Jūsu aprakstītā situācija nav viennozīmīga. Tiesības atgūt nekustamā īpašuma darījumu starpniekam (tautā dēvētam arī par mākleri) iemaksāto naudu, ko aprakstā dēvējat par depozītu, atkarīgas gan no jūsu savstarpējās vienošanās, gan darījumā lietotās terminoloģijas.  

Aprakstā minētā starpniekam samaksātā nauda pēc darījuma būtības līdzinās rokas naudai. Civillikuma 1725. pantā paskaidrots, ka ar rokas naudu jāsaprot tas, ko, līgumu noslēdzot, viena puse dod otrai ne vien par galīgi noslēgta līguma pierādījumu, bet arī par tā izpildījuma nodrošinājumu. Citiem vārdiem sakot, rokas naudas došana ir papildlīgums, ko slēdz kāda cita līguma izpildes nodrošināšanai (jūsu gadījumā – telpu īres līguma nodrošināšanai; šeit – autora piezīme) (Torgāns, K. Civillikums. Ceturtā daļa. Saistību tiesības un komentāri pie Civillikuma Saistību tiesību daļas nodaļām. R., 1996, 225. lpp.). Atzīstot maksājumu par rokas naudu, jums, visticamāk, zustu tiesiskais pamats to atprasīt no starpnieka. Civillikuma 1730. panta otrā daļa paskaidro: ja līgumu neizpilda aiz viena līdzēja vainas, tad, ja vainīgs rokas naudas devējs, viņš zaudē tiesību prasīt to atpakaļ. Proti, jūs vienpusēji atteicāties no īres līguma slēgšanas, kaut arī jums pastāvēja iespēja slēgt konkrēto līgumu, tātad attiecīgā darījuma nenoslēgšanā ir konstatējama jūsu vaina, tādēļ darījuma otrai pusei ir tiesības paturēt drošības naudu. 

Tomēr juridiskajā literatūrā uzsvērts, ka rokas naudas iedošana nav prezumējama un iemaksa, līgumu noslēdzot, uzskatāma par rokas naudu tikai tad, ja par tādu atzīmēta (Sinaiskis, V. Saistību tiesības. R., 1940, 24. lpp.). Ja jūs ar aģentu, slēdzot darījumu, neesat tieši lietojuši terminu “rokas nauda”, tad uz šādu darījumu arī nebūs pamata attiecināt atbilstošo likuma regulējumu par drošības naudu un ir apsveramas jūsu tiesības maksājumu no starpnieka atprasīt. Tādā gadījumā detalizētāk jāanalizē jūsu un starpnieka vienošanās saturs, kas aprakstā nav plašāk komentēts. Pie apstākļiem, kad sarunas notikušas mutiski, protams, attiecīgo faktu pierādīšana var būt apgrūtināta. Jums visos gadījumos, nepanākot vienošanos, pastāv tiesības strīdu risināt arī tiesas ceļā.  

Labs saturs
1
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Šomēnes iespējams uzdot vēl 136 jautājumus. Vairāk par e‑konsultāciju sniegšanu
Iepazīsti e-konsultācijas