Jūsu jautājumā nav minēts, kādā situācijā ir nepieciešams izvērtēt šāda līguma spēkā esamību. Tāpēc pieņemu, ka jautājums ir par to, vai līgumu par dzīvojamo telpu lietošanu var uzskatīt par īres līgumu Dzīvojamo telpu īres likuma izpratnē, ja minētais līgums neparedz maksu par dzīvojamās telpas lietošanu.

Saskaņā ar Civillikuma 2112. pantu noma vai īre ir līgums, ar ko viena puses piešķir vai apsola otrai par zināmu nomas vai īres maksu kādas lietas lietošanu.

Dzīvojamo telpu īres likuma 3. pants noteic, ka dzīvojamās telpas īre ir dzīvojamās telpas lietošanas tiesību nodošana citai personai par maksu.

Tas nozīmē, ka līgums, kas noslēgts par dzīvojamo telpu lietošanu, bet neparedz īres maksas samaksu, nav uzskatāms par dzīvojamās telpas īres līgumu, bet par dzīvojamo telpu patapinājumu (lietošanas aizdevums bez atlīdzības ar nosacījumu atdot to pašu lietu).

Šeit varat iepazīties ar jau iepriekš sniegtu atbildi uz jautājumu par patapinājuma un īres līguma nošķiršanu.

Vairāk par patapinājuma līgumu varat uzzināt šeit.