Saskaņā ar Civillikuma 2004. pantu pirkuma līgums ir uzskatāms par noslēgtu, kad abas puses vienojušās par pirkuma priekšmetu un maksu. Līdz ar to saskaņā ar minēto regulējumu varētu uzskatīt, ka īpašums tika iegādāts pirms laulības, tomēr, ņemot vērā, ka pirkuma maksas samaksa, kā arī īpašuma tiesību pārreģistrācija notika tikai pēc laulības noslēgšanas, tad, nezinot konkrētā darījuma apstākļus, līguma nosacījumus un to, par kādiem līdzekļiem tika samaksāta pirkuma maksa, ir jāvērš uzmanība arī uz Civillikuma 91. pantu, ka paredz – tas, ka zināma manta ir atsevišķa, jāpierāda tam laulātajam, kas to apgalvo. Tas, ka nekustamais īpašums ir viena laulātā atsevišķa manta, ierakstāms zemesgrāmatā (skat. arī Zemesgrāmatu likuma 16. panta pirmā punkta a apakšpunktu).

Līdz ar to, ja dokumenti zemesgrāmata tika kārtoti pēc laulības noslēgšanas un zemesgrāmatā nav ierakstīta atzīme par to, ka īpašums ir attiecīgā pircēja atsevišķa manta, tad strīda gadījumā pircējam būtu jāspēj pierādīt, ka konkrētais īpašums ir tikai viņa atsevišķa manta, kas iegādāta pirms laulības.