Labdien! Mūsu daudzdzīvokļu dzīvojamā māja ir nodota ekspluatācijā pirms aptuveni diviem gadiem, un tai joprojām ir spēkā būvdarbu garantijas termiņš. Attīstītājs vienlaikus ir arī būvnieks un vairāku dzīvokļu īpašnieks, kam pieder ievērojama daļa balsu dzīvokļu īpašnieku kopībā, tādējādi būtiski ietekmējot kopības lēmumu pieņemšanu. Ēkas ekspluatācijas laikā kopīpašumā ir konstatēti vairāki būtiski defekti (tostarp tekošs jumts, korozijas pazīmes metāla konstrukcijās, nolobījies epoksīda grīdas segums u. c.). Atsevišķi dzīvokļu īpašnieki ir vērsušies pie attīstītāja ar lūgumu novērst šos defektus būvdarbu garantijas ietvaros, taču saņemta atbilde, ka defektu pieteikšana iespējama tikai uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata vai ar pārvaldnieka starpniecību, ja kopība tam devusi atbilstošu pilnvarojumu.
Vienlaikus jānorāda, ka attīstītājs, būdams ieinteresētā persona, spēj faktiski bloķēt šādus kopības lēmumus un to dara, radot situāciju, kurā pārējiem dzīvokļu īpašniekiem tiek liegtas iespējas izmantot būvdarbu garantijas tiesības un aizsargāt kopīpašumu.
Ņemot vērā minēto, lūgums skaidrot: vai kopīpašuma defektu pieteikšanai būvdarbu garantijas ietvaros obligāti ir nepieciešams dzīvokļu īpašnieku kopības lēmums; vai atsevišķam dzīvokļa īpašniekam kā kopīpašniekam ir tiesības patstāvīgi pieteikt kopīpašuma defektus būvniekam/attīstītājam garantijas ietvaros; vai situācijā, kad attīstītājs pats ar savu balsu pārsvaru bloķē šādu lēmumu pieņemšanu, ir saskatāma ļaunprātīga tiesību izmantošana; kādi tiesiskās aizsardzības līdzekļi ir pieejami dzīvokļu īpašniekiem, lai nodrošinātu garantijas saistību izpildi un kopīpašuma defektu savlaicīgu novēršanu situācijā, kad kopības lēmumu ietekmē attīstītājs, bet pārvaldnieks no savas puses neveic nekādas darbības, pat nesastāda aktus par defektiem.
Paldies!
Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 16. panta pirmo daļu dzīvokļu īpašnieku kopība ir tiesīga izlemt ikvienu jautājumu, kas attiecas uz kopīpašumā esošo daļu. Dzīvokļu īpašnieku kopība, noslēdzot attiecīgu līgumu, var pilnvarot pārvaldnieku vai dzīvokļu īpašnieku kopības pilnvaroto personu izlemt kopības kompetencē esošu jautājumu, izņemot šā panta otrajā daļā norādītos jautājumus.
Ņemot vērā minēto, dzīvokļu īpašnieku kopība, protams, jebkurā laikā var pieņemt lēmumu par vēršanos pie būvniecības veicēja ar prasījumu par būvdarbu garantijas laikā konstatēto defektu novēršanu vai tam pilnvarot pārvaldnieku.
Vienlaikus, ja dzīvokļu īpašnieku kopība vilcinās pieņemt atbilstošu lēmumu vai pārvaldnieks nerīkojas viņam dotā pārvaldīšanas uzdevuma robežās, nav pamata uzskatīt, ka vienam vai vairākiem dzīvokļu īpašniekiem būtu liegtas tiesības vērsties pie būvniecības veicēja ar prasību par būvdarbu garantijas laikā konstatēto defektu novēršanu. Būvdarbu garantijas termiņa laikā konstatēto defektu savlaicīga novēršana saskan ar visu dzīvokļu īpašnieku kopīgajām interesēm, turpretī kavēšanās informēt būvniecības veicēju par konstatētajiem defektiem var novest pie visiem dzīvokļu īpašniekiem nevēlamām sekām, piemēram, garantijas termiņa notecējuma un no tā izrietošajiem materiālajiem zaudējumiem.
Attiecībā uz būvniecības veicēju nebūtu attaisnojama tā rīcība ignorēt viena vai vairāku dzīvokļu īpašnieku pieteikumu, aizbildinoties ar formāla dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma neesamību. Šāds atteikums būtu pretējs tiesību normu saprātīgas piemērošanas principam.
Ja strīdu neizdodas atrisināt pārrunu ceļā, jāvēršas vispārējās jurisdikcijas tiesā.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 250 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
