Labdien! 2018. gada 14. jūlijā iekļuvu CSN Salaspils botāniskā dārza teritorijā. Braucot ar auto, krustojās gājējas un manas kustības trajektorijas. Auto kustības ātrums bija mazāks par 3 km/st. Pa priekšu ejošā gājēja strauji mainīja kustības virzienu un atsitās pret auto sāniem labās priekšējās ass rajonā un pakrita. Krišanas brīdī auto tika nobremzēts. CSN brīdis nofiksēts auto videoreģistratorā. Lietas izmeklēšanā izmeklētājs vainoja tikai mani. Videoierakstu pēc mana rakstiska lūguma auto tehniskajai ekspertīzei nodeva tikai pēc vienpadsmit mēnešiem. Ekspertīzes atzinumā pieminētie dati galīgi neatbilst videoierakstā redzamajam. Tāpat ir ar tiesu medicīnisko ekspertīzi. Dokumentos fiksēts: “Hematoma kreisās pēdas priekšējā virsmā. Tūska uz kreisās pēdas, 6 x 6 cm zemādas hematoma. Kreisās pēdas 1. pirksta nobrāzums. Veikta CT pēdai. Rtg keisai pēdai. Kreisās pēdas kaulu traumatiskus bojājumus dotajās rtg pārliecinoši neredz.” Slēdziens: “Konstatēti šādi miesas bojājumi: ādas nobrāzums kreisās pēdas 1. pirkstā un kreisās pēdas 3. pleznas kaula lūzums ar zemādas asinsizplūdumu kreisās pēdas augšējā virsmā, kas varēja rasties cietu, trulu priekšmetu iedarbības rezultātā.” Kā tikt pie objektīvas faktu izvērtēšanas iepriekš aprakstītajās situācijās, t. i., pie atkārtotas ekspertīžu veikšanas pēc dokumentos fiksētajiem datiem?
Kā norāda Zvērinātu advokātu kolēģijas zvērināts advokāts Jānis Muižnieks, ekspertīze (eksperta atzinums) ir tikai viens no pierādījumiem, t. i., eksperta atzinumam nav priekšroka attiecībā pret citiem pierādījumiem: “Ekspertīzes veikšanas pamatus un nosacījumus regulē Kriminālprocesa likuma (KPL) 193.–199. pants. KPL arī paredz papildu ekspertīzi, atkārtotu ekspertīzi, ekspertu komisijas ekspertīzi un komplekso ekspertīzi. Atkārtotas ekspertīzes veikšanai ir jāpiesaka pamatots lūgums.”
Pieņemot, ka jums kriminālprocesā ir apsūdzētā statuss (tā ir persona, kura ar procesa virzītāja lēmumu saukta pie kriminālatbildības par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu un pret kuru uzsāktā kriminālvajāšana nav izbeigta, kura nav attaisnota vai atzīta par vainīgu ar spēkā stājušos tiesas spriedumu), LV portāls vērš uzmanību, ka jums kā apsūdzētajam ir šādas tiesības pirmstiesas procesā (KPL 70. pants):
KPL noteikts, ka atkarībā no izraudzītā procesa veida atsevišķas tiesības likumā noteiktajā kārtībā var tikt ierobežotas vai īstenotas īpašā veidā.
Savukārt sīkāku informāciju par pierādīšanu un pierādījumiem kriminālprocesā var meklēt KPL 9. nodaļā “Pierādīšana un pierādījumi” (KPL 123.–137. pants). Atbilstoši KPL 128. pantam pierādījuma ticamība ir kādas ziņas patiesuma konstatēšanas pakāpe. Savukārt to, cik ticamas ir pierādīšanā izmantojamās ziņas par faktiem, izvērtē, aplūkojot visus kriminālprocesa laikā iegūtos faktus vai ziņas par faktiem kopumā un savstarpējā sakarībā.
Turklāt nevienam no pierādījumiem nav iepriekš noteikta augstāka ticamības pakāpe nekā pārējiem pierādījumiem.
Ja attiecīgā krimināllieta tiks skatīta pirmās instances tiesā, tad apsūdzētajam saskaņā ar KPL 71. pantu ir šādas tiesības:
Atbilstoši KPL 549. pantam pārsūdzēšana apelācijas kārtībā ir rakstveida apelācijas protesta vai sūdzības iesniegšana par spēkā nestājušos pilnu pirmās instances tiesas nolēmumu nolūkā panākt tā atcelšanu pilnībā vai kādā tā daļā kā faktisku, tā juridisku iemeslu dēļ. KPL 550. pantā noteikts, ka apelācijas sūdzību vai protestu iesniedz ne vēlāk kā 10 dienu laikā vai, ja tiesa pagarinājusi pārsūdzības termiņu, ne vēlāk kā 20 dienu laikā pēc dienas, kad kļuvis pieejams pilns tiesas nolēmums.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!