E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 20218
Lasīšanai: 7 minūtes

Par darījuma atcelšanu maksātnespējas procesā

J
jautā:
01. jūnijā, 2020
Aivars

Labdien! Pirms gada esmu iegādājies nekustamo īpašumu, kas tika reģistrēts zemesgrāmatā un uz kuru pirms tam nebija nostiprināta ne hipotēka, ne vērsta jebkāda veida piedziņa (bez apgrūtinājumiem). Bet izrādās, ka pārdevējs neilgu laiku pēc darījuma ir uzsācis maksātnespējas procesu, un tagad esmu saņēmis uzaicinājumu par pirkuma līguma iespējamu atcelšanu. Kas tādā situācijā aizsargā pircēju? Cik zinu, juridiskām personām triju gadu laikā pirms maksātnespējas procesa pasludināšanas dienas noslēgtos darījumus var atcelt. Cik ilgā laikā un par kādu laika posmu vispār maksātnespējas administrators var atcelt pārdevēja darījumus, un vai, ja tiks atcelts pirkuma līgums, varu pieteikties uz samaksāto summu pie pārdevēja maksātnespējas administratora, un cik reāli ir vispār atgūt darījuma summu, ja pārdevējs tagad ir maksātnespējīgs? Nekustamo īpašumu esmu iznomājis. Vai tas skars nomnieku, ja pirkuma līgums tiks atcelts? Vai arī tas paliks kā apgrūtinājums, ja īpašumu nodos izsolei? Un vai, ja darījums tiks atcelts, nevajadzētu veikt likumdošanas izmaiņas, kas pasargā pircēja tiesības šādā gadījumā? (Piem., darījuma summa glabājas valsts kasē vai darījuma kontā noteiktu laiku, līdz netiek vērsta piedziņa u. tml.)

A
atbild:
16. jūlijā, 2020
Latvijas Zvērinātu advokātu kolēģija
Kaspars Novicāns, zvērināts advokāts

Skaidrības nolūkos jānorāda, ka maksātnespējas procesa administrators pats vienpersoniski neatceļ darījumus. Administratoram ir pienākums izvērtēt parādnieka darījumus un celt tiesā prasību par attiecīgā darījuma atzīšanu par spēkā neesošu, proti, tikai tiesa, izvērtējot lietas apstākļus, var darījumu atzīt par spēkā neesošu.

Prasību par darījuma atzīšanu par spēkā neesošu administrators var celt laikā, kamēr norisinās parādnieka bankrota procedūra, kuras ilgums katrā konkrētā gadījumā var atšķirties un nav precīzi nosakāms. Savukārt attiecībā uz laika periodu, par kuru administrators ir tiesīgs izvērtēt parādnieka darījumus, darbojas Maksātnespējas likuma 144. pantā noteiktais, ka parādnieka noslēgtie darījumi ir apstrīdami šā likuma XVII nodaļā noteiktajā kārtībā, ja bankrota procedūras laikā tiek konstatēti Maksātnespējas likuma 153. pantā noteiktie saistību dzēšanas ierobežojumi.

Maksātnespējas likuma XVII nodaļa regulē darījumu apstrīdēšanas kārtību juridisko personu maksātnespējas procesos, cita starpā paredzot iespēju izvērtēt parādnieka darījumus un celt tiesā prasību par attiecīgā darījuma atzīšanu par spēkā neesošu neatkarīgi no šā darījuma veida, ja tas ir noslēgts trīs gadu laikā pirms juridiskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas dienas un tādējādi parādniekam ir nodarīti zaudējumi, turklāt persona, ar kuru vai kurai par labu noslēgts darījums, zināja vai tai bija jāzina par šādu zaudējumu nodarīšanu. Savukārt, ja darījums, ar kuru nodarīti zaudējumi parādniekam, ir noslēgts ar ieinteresētajām personām attiecībā pret parādnieku vai šo personu labā, uzskatāms, ka šīs personas ir zinājušas par zaudējumu nodarīšanu, ja tās nepierāda pretējo.

Līdz ar to būtisks ir kritērijs, vai jūs esat vai neesat atzīstams par ieinteresēto personu attiecībā pret parādnieku. Tādējādi arī fizisko personu maksātnespējas procesos administrators ir tiesīgs celt tiesā prasību par darījumu atzīšanu par spēkā neesošiem, ja darījums ir noslēgts trīs gadu laikā pirms maksātnespējas procesa pasludināšanas dienas un tā noslēgšanas rezultātā ir nodarīti zaudējumi.

Ja tiesā tiek celta prasība par darījuma atzīšanu par spēkā neesošu, pircējam ir tiesības aizstāvēt savas intereses tiesā. Parasti prasībās par darījumu atzīšanu par spēkā neesošiem nodarītie zaudējumi tiek konstatēti, ja darījuma summa ir bijusi krietni zem īpašuma vidējās tirgus vērtības. Līdz ar to tiesā tiks vērtēta īpašuma vērtības un darījuma summas atbilstība konkrētajam laikam un konkrētajiem apstākļiem, kad darījums tika noslēgts. Tiesa var piešķirt nozīmi apstāklim, vai pircējs ir labticīgs vai ļaunticīgs ieguvējs, proti, vai pircējs apzinājās, ka pirkuma maksa nav atbilstoša īpašuma faktiskajai vērtībai un tādā veidā pārdevējam tiek nodarīti zaudējumi.

Atbilstoši Civillikuma 1622. pantam līguma atcēluma prasības mērķis ir tas, lai pārdoto lietu ņemtu atpakaļ un atdotu par to saņemto maksu vai citu kādu pretizpildījumu, proti, katrai no darījuma pusēm iestājas pienākums atdot otrai pusei visu uz līguma pamata saņemto. Pircējam rodas pienākums atdot nopirkto īpašumu, savukārt pārdevējam rodas pienākums atdot par īpašumu samaksāto naudas summu. Pie šādiem apstākļiem pircējam rodas tiesības pieprasīt, lai viņam pilnībā tiktu atgriezta par īpašumu samaksātā pirkuma maksa.

Detalizētāk Maksātnespējas likuma tiesību normas neregulē kārtību, kādā maksātnespējas procesa laikā tiek atdota pirkuma maksa par atceltu darījumu. Bet, tā kā darījumu atceļ no tā noslēgšanas brīža, visticamāk, būtu piesakāms kreditora prasījums. Iespējams, jāizmanto analoģija ar Maksātnespējas likuma 101. panta 2. daļu, bet arī šādos gadījumos Maksātnespējas likums nesniedz skaidru atbildi rīcībai, ja ir beidzies Maksātnespējas likuma 73. panta 3. daļā noteiktais  6 mēnešu termiņš, kurā kreditori var pieteikt savus prasījumus.

Attiecībā par to, ka nekustamais īpašums šobrīd ir iznomāts, tad jānorāda, ka veids, kādā darījuma atcelšana ietekmē tiesiskās attiecības ar nomnieku, ir atkarīgas no katra konkrētā gadījuma un lietas apstākļiem. Tomēr Civillikuma 2168. panta otrais punkts noteic, ka nomas un īres līgumi izbeidzas paši no sevis arī pirms termiņa notecējuma, kad izbeidzas tiesība, kas iznomātājam vai izīrētājam piederējusi uz līguma priekšmetu, bet, ja viņš ir noklusējis par to, ka tiesība rīkoties ar lietu viņam piederējusi tikai uz zināmu laiku, viņš labticīgam nomniekam vai īrniekam atbild par viltu.

Tā kā maksātnespējas procesi ir ļoti dinamiski un situācijas var veidoties ļoti atšķirīgas, diskutabls ir jautājums, vai būtu nepieciešami arī kādi grozījumi vai precizējumi Maksātnespējas likumā šajā sakarā, jo tomēr jāpatur prātā, ka ar pārlieku detalizētu regulējumu likums zaudē savu abstrakcijas pakāpi un kļūst arvien grūtāk piemērojams. Jau šobrīd Maksātnespējas likums atsevišķos tā aspektos vairāk līdzinās instrukcijai, tādējādi saskaroties ar likumā tieši neaprakstītu situāciju, likuma piemērotājiem rodas zināmas grūtības ar likuma piemērošanu.

Labs saturs
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Līdz mēneša beigām iesniegt e-konsultāciju vairs nav iespējams. Vairāk par e-konsultāciju sniegšanu
Lūdzam e-konsultācijās neiesniegt jautājumus par situācijām, kas saistītas ar Covid-19.
Informācija, kur vērsties, ir apkopota vietnē covid19.gov.lv.
Iepazīsti e-konsultācijas
LIETOTĀJU IEVĒRĪBAI
Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot LV portālu, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk
PIEKRĪTU