Labdien! Man ir piemērota pagaidu aizsardzība pret vardarbību. Kurzemes rajona tiesas nolēmums stājās spēkā 2019. gada 16. decembrī. Tika piemēroti Civilprocesa likuma 250.47 pantā ietvertie līdzekļi. Taču 250.58 pantā ir teikts: “(7) Apmierinot pieteikumu par pagaidu aizsardzību pret vardarbību pirms prasības celšanas, tiesa vai tiesnesis nosaka prasītājam termiņu prasības pieteikuma iesniegšanai tiesā, ne ilgāku par vienu gadu, bet, nosakot pagaidu aizsardzības pret vardarbību līdzekļus, kas minēti šā likuma 250.47 panta pirmās daļas 1. un 2. punktā, atbildētājam, kas pastāvīgi dzīvo mājoklī kopā ar prasītāju, – ne ilgāku par 30 dienām.” Taču tiesnesis uzskata, ka tas uz mani neattiecas. Ko darīt?
No jautājuma nav secināms, ka būtu pārkāpti Civilprocesa likuma 250.58 panta 7. daļas noteikumi.
Kaut arī esat minējis, ka tika piemēroti 250.47 pantā ietvertie līdzekļi, tomēr neesat norādījis, kuri šajā pantā ietvertie līdzekļi jums tikuši piemēroti.
Kā pašā jautājumā, citējot 250.58 panta 7. daļas noteikumus, esat pareizi norādījis, 30 dienu termiņš ir jānosaka tikai tad, ja ir piemēroti nevis jebkuri 250.47 pantā norādītie pagaidu aizsardzības līdzekļi, bet gan tieši pirmās daļas pirmajā un otrajā punktā minētie pagaidu aizsardzības līdzekļi. Apstāklis, ka piemēroti pārējie 250.47 panta pirmās daļas pagaidu aizsardzības līdzekļi, nenozīmē, ka piemērojams 30 dienu termiņš.
No jautājumā minētajiem apstākļiem neizriet, ka tiesa varētu būtu kļūdaini piemērojusi kādu tiesību normu. Ja nepiekritāt tiesas spriedumam, varējāt to pārsūdzēt likumā noteiktajā termiņā. Diemžēl, raugoties uz jautājuma daļu “tiesas nolēmums stājās spēkā 2019. gada 16. decembrī”, var secināt, ka brīdī, kad vērsāties pie LV portāla ar jautājumu, sūdzības termiņš jau bija nokavēts.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!