Dzīvoju daudzīvokļu mājā. Māja nodota ekspluatācijā pirms 10 gadiem, ir piedzīvojusi kapitālu renovāciju. Nesen notika ugunsgrēks. Pēc ugunsgrēka tika veikta ugunsdrošības ekspertīze, tika atklāti vairāki pārkāpumi, saistīti ar ūgunsdrošības neievērošanu (nav vai darbojas neatbilstoši ugunsdrošības sistēma, nav ugunsdrošu durvju pazemes stāvvietā, nav atbilstoša aprīkojuma ugunsdzēsējiem un daudz kas cits). Tika uzlikts sods. Visu šo pārkāpumu novēršanai nepieciešams ap 50 tūkstošiem eiro. Vai tas ir normāli, ka mēs dzīvojam mājā, kura neatbilst ugunsdrošības normām? Kā tā vispār iznāca, ka māja ir diezgan jauna, ir nodota ekspluatācijā, bet ir jau piedzīvojusi kapitālu renovāciju un ir nopietni pārkāpumi ugunsdrošībā? Kuram par to jāatbild? Vai tas viss jāsedz pašiem mājas iedzīvotājiem, vai tomēr iepriekšējam mājas īpašniekam?
Latvijas Nekustamā īpašuma pārvaldnieku asociācijas vadītājs Vitolds Peipiņš jautājumu komentē šādi: „Ja māja nodota ekspluatācijā 2007. gadā, tā ir būvēta tā dēvētajos treknajos gados, nekustamā īpašuma „burbuļa” laikā, kad dzīvokļus mēdza pirkt, vēl projektam esot tikai „uz papīra”. Šāda pārspīlēta pieprasījuma apstākļos dzīvojamās mājas būvēja ārkārtīgi nekvalitatīvi, arī būvniecības kvalitātes kontrole acīmredzot nebija pietiekami stingra, un nav brīnums, ka izmantoti neatbilstoši materiāli un nav pienācīgā aprīkojuma. Taču dzīvokļu īpašumi sen ir pārdoti, pagājuši 10 gadi, iestājies vispārējā noilguma laiks, un faktiski nav subjekta, pret ko vērsties ar pretenzijām. Pašreizējie īpašnieki ir nokļuvuši situācijas ķīlnieku lomā. Iegādājoties nekvalitatīvu īpašumu, viņi uzņēmās risku, tagad šis risks ir iestājies, un tagadējiem īpašniekiem pašiem būs jāmaksā, lai trūkumus novērstu.”
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!