Labdien! Ar uzņēmēju noslēdzām mutisku vienošanos, ka man piederošā mežā viņš iegūst neierobežotu šķeldojamo materiālu (pameža koki, zari, kritalas), pretī izrokot 500 m grāvjus un izveidojot 50 m3 ugunsdzēsības bedri. Uzņēmējs materiālu ieguva un aizveda, izveidoja grāvjus; es procesā ekskavatora operatoram aizrādīju, ka grāvjiem jāatbilst būvnormatīviem, ko viņš apsolīja izlabot. Vēlāk konstatēju, ka nekas nav izlabots. Apsekojot īpašumu, konstatēju, ka pakalpojuma veicējs bez saskaņošanas ierīkojis ceļu caur jaunaudzi un citu jaunaudzi daļēji izzāģējis šķeldošanas materiāla ieguvei. Pirms materiāla ieguves uzņēmuma operatoram tika aizsūtīta mežaudzes nogabalu karte ar rakstiskām norādēm, kuros nogabalos drīkst veikt darbības, kā arī pašos nogabalos tika veiktas atzīmes uz augošiem kokiem (iezīmēti ceļi, ieguves vietas, to robežas). Pēc apsekošanas aizsūtīju uzņēmējam foto un video par postījumiem, prasot paskaidrojumus un kompensāciju par audžu bojājumu. Pretī saņēmu rēķinu par rakšanas pakalpojumu un piebildi, ka esot ieguvis 30 m3. Norādot, ka esmu konstatējis četrus reisus, uzņēmējs atbildēja, ka reģistrējis divus (kopumā ap 172 m3, ņemot vērā kravas kastes ietilpību). Piedāvāju vienoties par ekspertu piesaisti gan audžu bojājumu novērtēšanai, gan iegūtā materiāla aprēķināšanai, gan grāvju un bedres izvērtēšanai atbilstoši būvnormatīviem. Atbildē uzņēmējs paziņoja, ka es viņam draudu. VMD jaunaudzes apsekoja un atbildēja, ka lietu neierosinās. Mutiski konsultējoties policijā, saņēmu atbildi, ka nav vērts ierosināt lietu, jo vienošanās ir mutiska. Kā būtu pareizi rīkoties, lai panāktu taisnīgu risinājumu?
Saskaņā ar jūsu aprakstā izklāstīto, jums ar uzņēmēju ir radušās domstarpības par mutiski noslēgtā līguma izpildi, uzskatāt, ka ar savām darbībām uzņēmējs jums ir radījis zaudējumus. Turklāt jūsu vēršanās Valsts meža dienestā un policijā liecina, ka, jūsuprāt, uzņēmēja rīcībā ir pazīmes, kas dod pamatu viņu saukt arī pie administratīvās atbildības un (vai) kriminālās atbildības.
Jāuzsver, ka mutiska konsultēšanās minētajās iestādēs jūsu aprakstītajā veidā ir uzskatāma par neoficiālu saziņu. Lai jūs kā cietušais varētu realizēt savas tiesības, tajā skaitā, piemēram, pārsūdzēt lēmumus par atteikumu uzsākt administratīvā pārkāpuma lietu vai kriminālprocesu, jums attiecīgajās iestādēs jāvēršas ar rakstveida iesniegumiem.
Ja pārrunu ceļā ar uzņēmēju strīdu nav izdevies atrisināt, tad jums savu aizskarto tiesību aizsardzības nolūkos būtu jāvēršas tiesā Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 250 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
