LV portāls
Labdien! E-pasta sarakstē ar parādu piedziņas kompāniju minēju, ka X summu veikšu X datumā. Parādu piedziņas pārstāvis lūdza, lai ielogojos viņu tīmekļvietnē, lai sastādītu maksājuma grafiku. Intereses pēc tā arī izdarīju, lai aplūkotu piedāvāto grafiku un, ja grafiks ir labvēlīgs, to apstiprinātu. Ļoti interesanti bija tas, ka pēc ielogošanās man pavērās skats uz jau apstiprinātu grafiku. Tātad tas nozīmē, ka parādu piedziņas kompānijas pārstāvis manā vietā veica apstiprinājumu. Uz jautājumu, ar kādām tiesībām tas tika izdarīts, protams, atbildes nav! Kad X datumā nesamaksāju, man sāka nākt atgādinājuma vēstules attiecībā uz vienošanos par maksājumiem. Kādu vēl vienošanos? Es neesmu saņēmusi un apstiprinājusi nevienu dokumentu par oficiālu vienošanos starp sevi un attiecīgo kompāniju, kuru būtu vai nu ar roku, vai elektroniski parakstījusi. Tādas nav bijis. Kad lūdzu viņiem man nosūtīt oficiālu dokumentu par vienošanos, viņi to ignorēja un tā vietā sāka draudēt ar tiesu darbiem. Sakiet, lūdzu, vai komentārs e-pasta vēstulē, kurā apņemos iemaksāt X summu X datumā, ir juridiski tiesisks, lai parādu piedziņas kompānija to uzskatītu par oficiālu vienošanos starp divām pusēm? Paldies!
Jebkura darījuma pamats ir iesaistīto pušu gribas izteikums. Darījuma dalībnieki var izvēlēties slēgt:
Konkrētajā situācijā runa ir par rakstveida vienošanos. Lai starp pusēm noslēgta vienošanās būtu saistoša izpildei, tā ir apstiprināma. Proti, tai ir svarīgs jūsu apstiprinājums. Latvijas Kredītņēmēju asociācijas valdes priekšsēdētājs Jānis Āboliņš norāda, ka jebkuras darbības tīmekļvietnē, ja tās neapstiprina ar elektronisko parakstu, nav pamats vienošanās apstiprinājumam.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
