Labdien! Man kā fiziskajai personai ir noslēgts sadarbības līgums ar juridisko personu par mājaslapu. Juridiskā persona, iespējams, ir izrēķinājusi, ka nav izdevīgi, ka esmu kā otrs, sāka nepildīt ar līgumu uzņemtās saistības. Pirms trim mēnešiem man atsūtīja līguma uzteikumu, atsaucoties uz CL 2264. pantu. Pārtrauca ar mani komunicēt un vienā no pēdējām vēstulēm informēja, ka starp mums ir noslēgts sabiedrības, nevis sadarbības līgums un novembrī tas ir zaudējis spēku. Vai tā var būt, jo CL ir piebilde, ka “līguma noteikums, ar kuru uzteikšanas tiesība noliegta, nav spēkā”? Vai es pareizi saprotu, ja es to noliedzu, neesmu piekritis, tad līgums joprojām ir spēkā un tas jāpārtrauc citādi, proti, vienojoties vai tiesas ceļā? Izveidotā mājaslapa atrodas pie viņiem un netika man atdota. Tagad tā ir atslēgta un man nav piekļuves, kaut arī līgumā tika atrunāts, ka tai tiek nodrošināta nepārtraukta darbība, kuras nav.
Aprakstā norādītā informācija ir pārāk vispārīga un nekonkrēta, lai pārliecinoši varētu izdarīt secinājumus par pieļautajiem pārkāpumiem no jūsu sadarbības partnera (biedra) puses. Lai iegūtu precīzāku informāciju par strīda būtību, nepieciešama apstākļu detalizētāka analīze. Tādēļ ieteicams vērsties pie jurista, kurš, balstoties uz jūsu uzrādītajiem dokumentiem (noslēgtā līguma, rakstveida paziņojumiem utt.), varētu padziļināti konsultēt par jūsu tiesībām.
Ņemot vērā minētos lietas apstākļus, jānorāda, ka uzmanība būtu jāpievērš ne tik daudz noslēgtā līguma nosaukumam (sadarbības vai sabiedrības līgums), bet gan tā saturam, precīzi noskaidrojot, kāds ir līguma priekšmets, katras puses pielīgtās tiesības un pienākumi, tiesības pārtraukt līgumu u. tml. Ja līguma saturs atbilst sabiedrības līguma pazīmēm, tad nav būtiskas nozīmes, ka tas ir nodēvēts par sadarbības līgumu vai kā citādi. Līgums jebkurā gadījumā būs pakļauts likuma normām, kas regulē konkrēto līguma veidu. Turklāt, ja līguma nosacījumi nonāk konfliktā ar imperatīvām (obligātām, pavēlošām) likuma normām, tās šajā gadījumā prevalēs un pusēm būs saistošas.
Attiecībā uz jautājumu par sabiedrības līguma uzteikumu saskaņā ar Civillikuma 2264. pantu jānorāda, ka tas paredz biedra tiesības uzteikt sabiedrības līgumu, ja tas ir: noslēgts uz nenoteiktu laiku, noslēgts uz laiku līdz kāda biedra mūža beigām, līgums pēc tajā noteiktā laika notecējuma klusējot pagarināts (uz nenoteiktu laiku). Minētajos gadījumos katram sabiedrības biedram ir tiesības, paziņojot par to pārējiem biedriem trīs mēnešus iepriekš, uzteikt sabiedrības līgumu. Vienlaikus konkrētajā pantā noteikts ierobežojums: ja biedri vienojušies norēķinus noslēgt par katru gadu, tādā gadījumā uzteikumu biedrs var realizēt tikai trīs mēnešus pirms attiecīgā darbības gada noslēguma. Līdz ar to, ja jūsu sadarbības partneris ir ievērojis panta nosacījumus, jūs nevarat tam liegt uzteikuma tiesības. Minētajam pantam pretēji nosacījumi līgumā nav spēkā. Tomēr pants aizsargā pārējo biedru tiesības, paredzot, ka uzteikums nedrīkst būt ļaunprātīgs. Tādā gadījumā uzteicējam jāsedz pārējiem biedriem ar to radītie zaudējumi. Ja starp pusēm par konkrēto jautājumu rodas strīds, ko nevar atrisināt, jāvēršas tiesā. Ļaunprātīgas darbības pastāvēšanu un radīto zaudējumu apmēru izšķirs tiesa.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
