Sveiciens! 19.01.2020. tika izrakstīts sods par autostāvvietas lietošanas noteikumu pārkāpumu (visticamāk, nekorekti ievadīju auto numura zīmi). 26.03.2020. saņēmu ziņu no parādu piedzinēja, ka viņš pārņem parādu un papildus jāmaksā summa par parāda administrēšanu. 14.07.2023. saņēmu atkārtotu paziņojumu, tikai ir pieaugusi administrācijas summa. Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 36. pants nosaka: “Laikposmā no 2020. gada 12. marta līdz 2020. gada 1. jūlijam tiek apturēts likumos noteikto saistību tiesību noilguma termiņa tecējums un šis laikposms ir atskaitāms no noilguma termiņa aprēķina.” Komerclikuma 406. pants nosaka: “No komercdarījuma izrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā, ja likumā nav noteikts cits noilguma termiņš.” Parādu piedzinējs argumentē, ka no 36. panta izriet, ka termiņam jāpieskaita 111 dienas (laika periods, kuru nosaka 36. pants), un rezultātā periodā no 27.03.2020. līdz 14.07.2023. noilgums nav iestājies, ja tam pieskaita 111 dienas. Manuprāt, ja prasība tika atsūtīta 26.03., tad nevar pieskaitīt periodu no 12.03. līdz 26.03., jo tajā prasība no piedzinēja neeksistēja. Sanāk, ka jau ir pagājis triju gadu termiņš. Parādu piedzinējs norāda: ja vēlos apstrīdēt viņa prasību un metodiku, kā viņš aprēķina dienu skaitu, man jāvēršas ar prasību tiesā. Vai parādam ir/nav iestājies noilgums? Ja ir iestājies noilgums, vai man nepieciešams veikt papildu darbības? Paldies!