Jautājums par pierādījumiem civillietā. Ir strīds par ceļa servitūtu, kurš tiek izmantots jeb ir iezīmēts plānā, bet kura dabā nav. Jau ir iesniegta prasība tiesā, bet tagad servitūta, kas iezīmēts nākamā kaimiņa īpašumā, dabā nav, bet viņš norāda, ka tālāk tas esot izmantots, kaut gan pašam visa teritorija ir iežogota. Nezinu, kā, bet nākamais īpašnieks tagad arī tiesā iesniedzis prasību, ka ceļu izmanto un dabā tas esot, kaut gan īstenība brauc no citas puses pie sava īpašuma, kur tam robeža ar publisko ceļu. Es nezinu, ko kaimiņš, ar kuru man ir strīds, apsolījis viņam par to, bet sanāk, ka es esmu cēlis prasību nepareizi, ja apstiprinās, ka ceļu izmanto arī nākamais īpašnieks. Kā es varu pierādīt, ka ceļš dabā kaimiņa zemē neeksistē, ka ir tikai iezīmēts, bet reāli dabā nav. Vai vispār tālākajam kaimiņam, kas īstenībā brauc no citas puses, bija pamats iesniegt prasību un tagad tiesā klaji melot? Vai derēs manas pašrocīgi uzņemtās bildes ar telefonu, kurās būs redzamas adreses ar koordinātām un laika fiksāciju, ka vietā, kur it kā jābūt ceļam, ir žogs un dabā ceļa nav? Vai arī kā man pierādīt par ceļu dabā, kas būs pierādījums tiesai? Un vai man jāvēršas policijā, ja abi kaimiņi snieguši nepatiesas ziņas tiesai, kā rezultātā tiks noraidīta prasība? Un vai par to var saukt pie kriminālatbildības?