Labdien! Gribu jūs informēt par netaisnību, ko radījis “Rīgas namu pārvaldnieks”. 1996. gadā Zentenes ielas 24–54 dzīvokļa īpašnieks atteicās no karstā ūdens pieslēguma, jo izmantojām elektrisko ūdens sildītāju (boileri). Pārvaldes darbinieki nozāģēja daļu no karstās ūdens caurules un uzlika aizbāzni. 25 gadu laikā neviens no RNP darbiniekiem nav apsekojis aizbāžņa un arī pašas caurules stāvokli, kas ir apsaimniekotāja darba pienākums. 2021. gada 24. janvārī aizbāznis no spiediena caurulē ar šampanieša pudeles atvēršanai līdzīgu paukšķi norāvies nost no caurules. Laikus tika izsaukts avārijas dienests, brigāde ieradās aptuveni 35–45 minūšu laikā, noslēdza ūdens padevi pagrabstāvā un aizbrauca. Nākamajā dienā ieradās atslēdznieki, kas nogrieza daļu atzara un uzlika jaunu aizbāzni, nogriezto atzaru atstāja pie mums. Apskatot atzaru, redzams, ka vietā, kurā pirms 25 gadiem atradās aizbāznis, ir izrūsējusi vītne. Šīs avārijas dēļ tikuši nolieti 4 dzīvokļi ar karsto ūdeni, nekāds akts par avāriju un to rašanās iemesliem netika sastādīts ne manā, ne kaimiņu klātbūtnē. Kad sazvanījām RNP, lai noskaidrotu, kā rīkoties tālāk un kurš uzņemsies atbildību par bojājumiem, telefona sarunā RNP darbiniece (vārdu diemžēl nezinām) teica, ka vaina ir no RNP puses un atbildību par avārijas sekām uzņemsies viņi. RNP, protams, palūdza uzrakstīt uz e-pastu vēstuli ar iesniegumu, lai iegūtu aktu par avāriju. 8. februārī e-pastā saņēmām atbildi no RNP, kam pievienots akts par sūci: Zentenes ielas 24 dzīvoklī 54 ir notikusi karstā ūdens atzara sūce. Jāpiebilst, ka par sūci to nevar saukt, jo karsts ūdens ar spiedienu tecējis aptuveni 35–45 minūtes, bet, pēc kaimiņu teiktā, dienests ir ieradies tikai pēc stundas no izsaukuma brīža. Aktā arī norādīts, ka 2018. gadā mājai no RNP ir bijis piedāvājums uzkrāt līdzekļus cauruļu nomaiņai, jo to ekspluatācijas termiņš esot beidzies, par ko liecinot vizuālā apskate. Tāpat aktā norādīts: saistībā ar to, ka māja nav lēmusi par uzkrājuma veikšanu un pašam apsaimniekotājam nav bijuši pietiekami līdzekļi, RNP noņem no sevis atbildību par cauruļu stāvokli, tādā veidā norādot, ka atbildīga ir visas mājas kopība. Bet, cik zinu, tad gan par stāvvadiem un caurulēm, kas ir līdz ventilim vai skaitītājam, ir atbildīgi mājas apsaimniekotāji, bet pēc ventiļa ir atbildīgs dzīvokļa īpašnieks. Cietušie kaimiņi norādīja, ka RNP nav nākuši apskatīt stāvvadus un jau gadus 10 neviens nav rādījies pie viņiem. Tāpat, apjautājot kaimiņus, izrādījās, ka tādu piedāvājumu no RNP puses viņi neesot saņēmuši. Telefona sarunā ar RNP darbinieku noskaidrojām, ka šādi piedāvājumi ir redzami otrpus komunālo rēķinu lapām, kā arī e-pārvaldnieka mājaslapā. Savukārt par uzkrājumu veidošanu esot notikusi sapulce, par kuru neviens no cietušajiem kaimiņiem nav pat zinājis. Manuprāt, RNP nav pienācīgi ziņojis par cauruļu kritisko stāvokli un to, ka mājai steigšus būtu jānotur kopsapulce par uzkrājuma veikšanu, turklāt neviens jau neaizliedz RNP pašiem rīkot aptaujas, apstaigājot dzīvokļus. Varu arī pieminēt to, ka RNP, telefonsarunā atbildot uz jautājumu, kāpēc nav veiktas pārbaudes dzīvoklī esošajiem stāvvadiem kaut vai vizuāli, norādījuši, ka nav tiesīgi ieiet privātīpašumā. Te savukārt atļaušos nepiekrist: uzņēmums GASO veica gāzvadu pārbaudi dzīvokļos, viņu darbinieki apstaigāja katru dzīvokli, uzrādot darbinieka apliecību, un veica pārbaudes, protams, par to iepriekš tika atstāts ziņojums pie parādes durvīm. Tātad kurš galu galā uzņemas atbildību par RNP nolaidību? Šī tiešā veidā ir netaisnība pret dzīvokļa īpašniekiem un visiem, kas maksā par nama apsaimniekošanu, bet, kad ir jāuzņemas atbildība, tā slēpj galvas kā bruņurupuči savās bruņās. Tad kāpēc mēs maksājam par nama apsaimniekošanu, ja RNP neveic savus pienākumus? Nedomāju, ka pagalma tīrīšana un retā kāpņu telpas tīrīšana skaitās vienīgie nama apsaimniekotāja pienākumi. Vēl nobeigumā minēšu, ka nākamo gada perioda remonta tāmēs pirmajās vietās parasti ir norādīts kāpņutelpas kosmētiskais remonts (to grūti nosaukt par kosmētisko remontu, ja vien skaitās sienu pārkrāsošana ar alkīda emalju, kas mūs visus vasaras periodā vēl smacēja vismaz mēnesi), pastkastīšu un apgaismojuma nomaiņa, kas tika veikta par remontam uzkrātajiem līdzekļiem, nemaz neliekot uzsvaru uz to, ka caurļvadu nomaiņai/remontam būtu jābūt prioritāram. Tātad kurš atbild par avāriju? Jo telefona sarunā mums rupji norāda, ka “trubas ir jūsu dzīvoklī, tātad vainīgi esat jūs”.