Jā, tiesu izpildītājam ir tiesības apsekot parādnieka dzīvesvietu, lai pārrunātu jautājumu par parāda apmaksu un pārliecinātos, vai dzīvesvietā nav kustamās mantas, uz ko varētu vērst piedziņu.

Tas reāli praksē netiek īstenots ļoti bieži, bet ar šādu iespējamību parādniekam ir jārēķinās.

Ja tiesu izpildītājs iekļūst šajā dzīvesvietā un tā ir parādnieka deklarētā dzīvesvietas adrese vai nekustamā īpašuma adrese, tad tiesu izpildītājam ir tiesības aprakstīt mantu tādā daudzumā, lai tiktu segts parāds un sprieduma izpildes izdevumi.

Šādā situācijā tiesu izpildītājs pieņem, ka visa kustamā manta dzīves vietā pieder parādniekam. Parādniekam vai trešajām personām ir tiesības tajā brīdi dokumentāri pierādīt, ka kāda konkrēta manta nepieder parādniekam.

Vēlāk trešajām personām ir tiesības aizstāvēt savas intereses. Civilprocesa likuma 633. panta pirmā daļa nosaka: personai, kura uzskata, ka tai ir kādas tiesības uz aprakstīto kustamo mantu vai nekustamo īpašumu, uz kuru tiek vērsta piedziņa, vai tā daļu, jāceļ prasība tiesā pēc vispārējās lietu piekritības.

Civilprocesa likuma 574. panta normas nosaka: pēc kustamās mantas apķīlāšanas tiesu izpildītājs pieprasa ziņas no kustamo lietu reģistriem par šādu lietu piederību parādniekam, kā arī komercķīlu reģistrā noskaidro, vai parādniekam piederošās kustamās lietas nav ieķīlātas. Ja tiesu izpildītājs konstatē, ka apķīlātā manta pieder trešajām personām, tad viņš nekavējoties atbrīvo to no apķīlājuma. Ja komercķīlu reģistrā uz parādnieka kustamo mantu ir reģistrēta komercķīla par labu trešajām personām, tad tiesu izpildītājs pieprasa, lai parādnieks un komercķīlas ņēmējs paziņo par atlikušo parāda apmēru.

Uz kustamajām lietām, kas ieķīlātas kā komercķīla vai rokas ķīla trešo personu prasījumu nodrošināšanai, tiesu izpildītājs var vērst piedziņu ar attiecīgā ķīlas ņēmēja piekrišanu, kā arī var vērst piedziņu uz naudas pārpalikumu ķīlas pārdošanas gadījumā.