Imants Muižnieks, zvērināts advokāts, Dr. iur.
Publicēts pirms 3 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Ir kopīpašums laukos: māja un četras ēkas. Zeme ir uz mana vārda, un apgrūtinājuma arī nekāda nav. Vai es otram cilvēkam varu izrakstīt rēķinu par viņa domājamās daļas apkopšanu un citu remontdarbu veikšanu būvēm? Viņš neliekas par tām ne zinis, un ēkas iet bojā. Un kā ar atļauju: vai viņš var staigāt pa manu zemi vai tikai nokļūt līdz savai domājamai daļai?
Tiesu praksē ir nostiprinājusies atziņa, ka ar zemes piespiedu nomu apzīmē likumā noteiktas zemes lietošanas tiesības, ja ēka, kas uzcelta vai iegūta īpašumā uz cita tiesiska pamata līdz 1992. gada 1. septembrim, pieder vienam, bet zeme – citam īpašniekam. Šādas tiesiskās attiecības paredz ēkas īpašnieka pienākumu maksāt zemes īpašniekam nomas maksu, un tās pamatojas uz likumu. Pastāvot piespiedu nomas attiecībām, tās var tiesiski risināt dažādi, piemēram:
Tomēr tiesa noteiks tikai nomas maksu (ievērojot likumā noteiktos nomas maksas ierobežojumus) un nomas platību (ievērojot vispārējos dzīvojamai mājai funkcionāli nepieciešamo zemes gabala noteikšanas parametrus). Līdz ar to arī servitūta nodibināšana nav nepieciešama, jo piekļuves jautājums būtu risināms, nosakot funkcionāli nepieciešamo platību ēku uzturēšanai. Tā kā ēkas nav kopīpašums, tad zemes īpašniekam nav tiesību prasīt ēkas īpašniekam to uzturēšanu tādā stāvoklī, kādu vēlētos zemes īpašnieks.
Pamats: Senāta 2012. gada 9. maija spriedums lietā Nr. SKC-41/2012, Senāta 2012. gada 27. jūnija spriedums lietā Nr. SKC-391/2012, Senāta 2016. gada 3. novembra spriedums lietā Nr. SKC-255/2016.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
