Labdien! Man pieder dzīvoklis, kurā uz laiku tika ielaista dzīvot sieviete. Īres līgums mums netika noslēgts, jo bija noruna, ka dzīvos un nomaksās tikai komunālos, ko sieviete godīgi arī darīja. Tagad uzzināju, ka pirms 8 gadiem sieviete nomirusi. Visu šo gadu laikā komunālos maksājumus maksājis viņas dēls, kurš tur nedzīvoja un nebija deklarējies. Un kādā brīdī ir pat ielaidis dzīvot cilvēkus, no kuriem ir saņēmis naudu par īri. Tagad dzīvoklī neviens nedzīvo un nav deklarējies. Es gribu savu dzīvokli pārdot, bet nomirušās sievietes dēls man neatdod atslēgas. Viņš pieprasa no manis naudu par to, ka dzīvoklī esot nomainīta grīda un radiatori, ko es neesmu prasījis. Ja es uzlaužu sava īpašuma (dzīvokļa) durvis, lai nomainītu atslēgu, un to pārdodu, vai jaunajam īpašniekam nebūs nekādu apgrūtinājumu? Jo jebkurā brīdī var uzrasties kāds un teikt, ka mātei ir bijuši nez kādi dārgumi un arī iedzīve.
Situācijas izklāsts liecina, ka tiesiskās (līgumiskās) attiecības starp pusēm nebija pienācīgā kārtībā noformētas, tādēļ arī ir radies strīds. Ja sievietei, kas dzīvoja dzīvoklī, bija jāapmaksā tikai komunālie maksājumi, tad faktiski tas nebija īres, bet gan patapinājuma līgums. Situācijas izklāsts liecina arī par to, ka trešā persona bez jebkāda faktiska un juridiska pamata pēc būtības patvarīgi aizņem šo dzīvokli.
Likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 44. pants noteic, ka personas, kas patvarīgi (bez dzīvojamās telpas īres līguma noslēgšanas) aizņēmušas dzīvojamās telpas, izliek tiesas ceļā bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas, piedzenot visus zaudējumus, kas saistīti ar telpu nelikumīgu aizņemšanu un izlikšanu no tām. Tātad jautājuma autoram tiesiski pareiza rīcība būtu vērsties tiesā.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 200 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
