Iestāde var nepieņemt dokumentu (atdot to adresātam), ja minētais dokuments nav spēkā vai satur tādus būtiskus trūkumus, kas neļauj izskatīt minēto dokumentu pēc būtības.

Dokumenta juridisko spēku nosaka Dokumenta juridiskā spēka likums, kura 2. panta 2. daļa noteic, ka elektronisko dokumentu oriģināliem un to atvasinājumiem piemērojams arī Elektronisko dokumentu likums. Tā kā jautājums skar tikai elektroniskā dokumenta parakstu un atsauci uz parakstu, tad citus kritērijus šī jautājuma kontekstā mēs neskatām.

Elektronisko dokumentu likuma 3. panta 1. daļa noteic, ka prasība pēc dokumenta rakstveida formas attiecībā uz elektronisko dokumentu ir izpildīta, ja elektroniskajam dokumentam ir elektroniskais paraksts un elektroniskais dokuments atbilst citām normatīvajos aktos noteiktajām prasībām.

Savukārt šī panta 5. daļa noteic, ka elektronisko dokumentu apritē starp valsts un pašvaldību iestādēm vai starp šīm iestādēm un fiziskajām un juridiskajām personām elektroniskais dokuments uzskatāms par parakstītu, ja tam ir drošs elektroniskais paraksts un laika zīmogs vai elektroniskais paraksts, ja puses šā panta otrajā daļā noteiktajā kārtībā rakstveidā vienojušās par elektroniskā dokumenta parakstīšanu ar elektronisko parakstu.

Tādējādi, ja dokuments ir elektroniski parakstīts un paraksts satur laika zīmogu, tad minētais iesniegums ir spēkā esošs dokuments un iestāde nevar nepieņemt minēto dokumentu tikai tā iemesla dēļ, ka tas nesatur atsauci uz “parakstu vai paraksta veidu” – “Dokuments ir parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu”.