Publicēts pirms 7 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Labdien! Lūdzu sniegt padomu, kā rīkoties situācijā, kad zvērināta advokāta neprofesionālas darbības/bezdarbības rezultātā ir nodarīti ievērojami zaudējumi. Lūdzu sniegt skaidrojumu, kāda ir zvērinātu advokātu morālā, materiālā, tiesiskā atbildība, sniedzot nekvalitatīvu pakalpojumu – juridisko aizstāvību tiesā. Ir konstatēti faktiskie apstākļi, kad zvērinātas advokātes darbība/bezdarbība novedusi privātpersonas pie vairākām citām tiesvedībām un ievērojamu naudas līdzekļu zaudēšanas tajās, proti: pirmkārt, advokāte kā privātpersonu pilnvarotā persona nav pārsūdzējusi prokurora lēmumu, kas novedis pie tā, ka prokuratūra neierosināja kriminālprocesu par noziedzīgu rīcību no citas juridiskas personas puses īpašuma privatizācijas procesā; otrkārt, advokāte kā pilnvarotā persona nezināja un nebrīdināja savus klientus, ka lietā ir iestājies noilgums, tāpēc turpmāka tiesvedība ir naudas un laika tērēšana. Advokāte pieprasīja honorāru, kas tika samaksāts aptuveni 9000 eiro apmērā, neskaitot izdevumus vairāku tūkstošu eiro apmērā, maksājot valsts nodevas par tiesvedību lietā, kurā jau bija iestājies noilgums, tātad zaudēta jau pašā sākumā; treškārt, advokāte nav atbildējusi, izvairās atbildēt uz privātpersonas, kura bija viņu pilnvarojusi pārstāvēt sevi civillietā, vēstuli, kurā jautāta informācija par lietas virzību prokuratūrā. Tā kā advokāte kā pilnvarotā persona nav pārsūdzējusi prokurora lēmumu, vēstulē tiek jautāts iemesls – kāpēc. Nepārsūdzot prokurora lēmumu, advokāte savu aizstāvamo vārdā piekrita prokuratūras viedoklim, ka privatizācijas process notika likumīgi, kaut dokumenti pierāda pretējo; ceturtkārt, advokāte uz privātpersonu, kuras bija viņu pilnvarojušas pārstāvēt sevi tiesvedībā, rakstiskiem jautājumiem atbild, minot nepatiesus un melīgus faktus, izvairās atbildēt pēc būtības un palīdzēt tālākā lietas risināšanā; piektkārt, advokātes neprofesionālo juridisko padomu dēļ pret privātpersonām – advokātes klientiem – ir ierosināta tiesvedība par zaudējumu piedziņu par prasības nodrošinājumu, kas tika piemērots lietā, kura noilguma dēļ netika nemaz skatīta pēc būtības, bet virzīta līdz pat kasācijas instancei. Tātad advokātes neprofesionālā rīcība un padomi aizstāvamajām personām ir izraisījuši ievērojamus zaudējumus [advokātes honorārs ap 9000 eiro un valsts nodevas ap 3000 eiro apmērā) un jaunas tiesvedības.
Atbildot uz šādu jautājumu, vispirms ir jānorāda, ka ne katrā situācijā, kurā advokāta klients uzskata, ka viņam nelabvēlīgs lietas iznākums ir radies tieši advokāta neprofesionālas vai nolaidīgas rīcības dēļ, tas tā patiešām arī ir. Juridiskās palīdzības sniegšana bieži ir saistīta ar faktiski un tiesiski strīdīgu jautājumu vērtēšanu, kuriem gala vērtējumu sniedz tiesa un kas dažkārt var atšķirties no advokāta vai advokāta klienta viedokļa par pareizo lietas risinājumu. Tādēļ pilnīgi noteikti ne katra tiesā zaudēta civillieta ir pamats izteikt pārmetumu advokātam par neprofesionālu darbību. Arī kādu nolēmumu nepārsūdzēšanas fakts vēl neliecina par advokāta nolaidību, jo pastāv iespēja, ka advokāts, izvērtējot pārsūdzamo nolēmumu, ir nācis pie secinājuma, ka tas ir likumīgs un pamatots, pat ja klients uzskata citādi. Līdz ar to katra šāda situācija ir vērtējama individuāli, iedziļinoties lietas faktiskajos apstākļos un uzklausot ne tikai advokāta klienta viedokli, bet arī paša advokāta skaidrojumu savai rīcībai.
Ja advokāta klients vēlas, lai advokāta rīcība tiktu izvērtēta, šī persona var vērsties ar attiecīgu iesniegumu Latvijas Zvērinātu advokātu padomē, sniedzot savu redzējumu par šo situāciju, pievienojot savam iesniegumam dokumentus, kas pamato iesniedzēja viedokli. Pēc šāda iesnieguma saņemšanas Latvijas Zvērinātu advokātu padome uzsāks iesnieguma pārbaudes procedūru, informēs par šo iesniegumu attiecīgo advokātu un lūgs šim advokātam sniegt paskaidrojumu.
Pēc paskaidrojuma saņemšanas tad arī advokātu padome varēs sniegt savu vērtējumu advokāta darbībai. Ja advokāta darbībā tiks konstatēti likuma vai ētikas kodeksa pārkāpumi, pret advokātu var tikt ierosināta disciplinārlieta vai arī jautājums var tikt nosūtīts tālākai izskatīšanai uz ētikas komisiju.
Savukārt advokāta un klienta savstarpējās mantiskās attiecības ir risināmas vai nu pārrunu ceļā (vēlams tieši šādi), vai arī Civilprocesa likumā paredzētajā kārtībā tiesā, ja pārrunu rezultātā abām pusēm pieņemams risinājums nav rasts.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
