TIESĀS
>
Pazīsti tiesu varu!
TĒMAS
Santa Blumberga
LV portāls
27. aprīlī, 2022
Lasīšanai: 8 minūtes
RUBRIKA: Tiesāšanās
TĒMA: Tieslietas
3
3

Augstākās tiesas atziņas strīdā par dārzā izrautajām kaņepēm

FOTO: Ivars Soikāns, LETA

Sabiedrībā plašu rezonansi izraisīja lieta, kurā Valsts policija, nolūkā konstatēt narkotisko vielu klātbūtni kādas kundzes izaudzētajās kaņepēs, no dārza izrāva 363 kaņepju stādus. Pēc tam, kad narkotiskās vielas kaņepēs netika konstatētas, tika aizsākts tiesvedības process par Valsts policijas nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu. LV portāls apskatīja Augstākās tiesas nolēmumā, ar kuru tika pielikts punkts minētajai tiesvedībai, paustās atziņas.

īsumā
  • Latvijā rūpnieciskām vajadzībām, kā arī dārzkopības mērķiem, ir atļauts audzēt sējas kaņepes (Cannabis sativa subsp. sativa), ievērojot likumā noteiktās prasības to audzēšanai.
  • Valsts policija, aizdomās par kaņepju audzēšanu, kādas personas dārzā izrāva visus kaņepju stādus un aizveda uz ekspertīzi, lai noskaidrotu, vai šīs kaņepes satur narkotiskās vielas.
  • Strīds bija par to, vai pieteicējai tika nodarīts kaitējums, un cik lielā mērā tas ir atlīdzināms.
  • Senāts par pamatotu atzinis apgalvojumu, ka iepriekšējo stāvokli, kāds bija pirms kaitējuma nodarīšanas, nav iespējams atjaunot.
  • Nosakot kaitējuma atlīdzinājumu, tiesa nav ņēmusi vērā notikuma atspoguļošanu plašsaziņas līdzekļos, bet gan kratīšanas faktu kā iejaukšanos pieteicējas privātajā dzīvē.
  • Senāts: “Atbildība par publikāciju saturu un ar to nodarīto iespējamo nemantisko kaitējumu gulstas uz plašsaziņas līdzekļiem, nevis valsti.”
  • Pieteicējai tiks atlīdzināts Valsts policijas izdarītais nemantiskais kaitējums 1500 eiro apmērā.

Saskaņā ar Narkotisko un psihotropo vielu un zāļu, kā arī pretkursoru likumīgas aprites likuma 6. pantu Latvijā ir aizliegts audzēt:

  • miega magoni (Papaver somniferum);
  • kokaīnkrūmus (Erythroxylum);
  • Indijas kaņepi (Cannabis sativa subsp. indica).

Savukārt rūpnieciskām vajadzībām, kā arī dārzkopības mērķiem, atļauts audzēt sējas kaņepes (Cannabis sativa subsp. sativa), ņemot vērā, ka:

  • sējas kaņepes atļauts audzēt tikai atklātā laukā (tās nedrīkst audzēt telpās un segtajās platībās – siltumnīcās vai zem plēves);
  • audzējot sējas kaņepes rūpnieciskām vajadzībām, atļauts izmantot tikai Eiropas Savienības lauksaimniecības kultūraugu šķirņu kopējā katalogā iekļauto šķirņu sertificētas vai kaņepju saglabājamās šķirnes oficiāli pārbaudītas sēklas.

Zemes īpašniekiem, nomniekiem un tiesiskajiem valdītājiem ir pienākums iznīcināt savas zemes platībā augošos augus, kurus aizliegts audzēt saskaņā ar likumu.

Krimināllikuma 256. pants nosaka kriminālatbildību par narkotisko vai psihotropo vielu saturošu augu neatļautu sēšanu vai audzēšanu.

Lietas būtība un gaita

2018. gadā Valsts policija, aizdomās par kaņepju audzēšanu, kādas personas dārzā izrāva 363 kaņepju stādus un aizveda uz ekspertīzi, lai noskaidrotu, vai šīs kaņepes satur narkotiskās vielas. Tās netika atrastas, un kriminālprocesu izbeidza.

Persona vērsās Latvijas Republikas Ģenerālprokuratūrā (Ģenerālprokuratūrā) ar iesniegumu par mantisko zaudējumu 1089 eiro un nemantiskā kaitējuma 3000 eiro atlīdzinājumu.

Ģenerālprokuratūra nolēma pieteicējai atlīdzināt tikai mantiskos zaudējumus 27,23 eiro apmērā, kas nodarīti saistībā ar kriminālprocesa ietvaros veiktās kratīšanas laikā izņemtajiem 363 kaņepju stādiem.

Nepiekrītot Ģenerālprokuratūras lēmumam, persona vērsās tiesā.

Administratīvā rajona tiesa pieteikumu noraidīja, tāpēc persona iesniedza apelācijas sūdzību par spriedumu daļā, ar kuru pirmās instances tiesa noraidīja pieteikumu par nemantiskā kaitējuma 3000 eiro apmērā atlīdzinājumu.

Administratīvā apgabaltiesa 2021. gada 21. janvārī nosprieda daļēji apmierināt personas pieteikumu par nemantiskā kaitējuma atlīdzinājumu un uzlikt par pienākumu Latvijas Republikai viena mēneša laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas atlīdzināt pieteicējai nemantisko kaitējumu 1500 eiro apmērā.

Apgabaltiesa spriedumā norādījusi, ka atlīdzinājums nosakāms naudā tādēļ, ka ar veikto kratīšanu aizskartas pieteicējas tiesības uz privātās dzīves un mājokļa neaizskaramību. Vienlaikus tiesa arī atzinusi, ka iejaukšanās pieteicējas tiesībās uz privātās dzīves neaizskaramību un īpašuma neaizskaramību bija noteikta ar likumu, tai bijis leģitīms mērķis, bet konkrētajos apstākļos un veidā, kādā tā notika, tā bija acīmredzami nesamērīga. Policijas darbinieki, veicot kratīšanu, nebija ievērojuši samērīguma principu, kas izpaudies tajā, ka policija, nepārliecinoties, vai tiek audzētas narkotiskās kaņepes, iznīcinājusi visus stādus.

Policija, nepārliecinoties, vai tiek audzētas narkotiskās kaņepes, iznīcinājusi visus stādus.

Par minēto Administratīvās apgabaltiesas spriedumu Ģenerālprokuratūra iesniedza kasācijas sūdzību Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamentam (Senātam), uzskatot, ka apgabaltiesa pieļāvusi procesuālo tiesību normu pārkāpumus, kas noveduši pie nepareizas izspriešanas, piemēram, norādot, ka, ņemot vērā kriminālprocesuālo darbību raksturu, kriminālprocesā nav iespējams neskart personas pamattiesības un iestādes rīcība, veicot kratīšanu, bija tiesiska. Tiesa neesot ņēmusi vērā to, ka pieteicējai jau tikuši atlīdzināti zaudējumi saistībā ar izņemtajiem kaņepju stādiem, turklāt pieteicēja norādījusi, ka kaņepes īpašumā iesējas arī pašas, un, kaut arī pieteicēja norādījusi, ka sabiedrības un plašsaziņas līdzekļu uzmanība bijusi apgrūtinoša, tomēr pieteicējas rīcība, sniedzot intervijas gan par kriminālprocesu, gan administratīvā procesa norisi, liecina, ka pieteicēja pati nevairās no sabiedrības uzmanības.

Senāta nolēmums

Šīgada 21. aprīlī Senāts atstāja negrozītu Administratīvās apgabaltiesas spriedumu1, ar kuru daļēji apmierināts personas pieteikums par nemantiskā kaitējuma atlīdzinājumu un noteikts to atlīdzināt 1500 eiro apmērā. Senāts atzinis, ka Apgabaltiesas spriedumā ir vairākas nepilnības, tomēr tās nav ietekmējušas lietas rezultātu.

Lietā nebija strīda par to, ka policijas rīcība pēc tam, kad tika saņemts ekspertīzes atzinums, izrādījās nepamatota. Strīds bija par to, vai pieteicējai bija nodarīts kaitējums, un cik lielā mērā tas ir atlīdzināms.

Kratīšana tās izdarīšanas brīdī bija tiesiska, līdz ar to varētu tikt pieņemts, ka personas pamattiesību ierobežojums ir attaisnojams, tomēr vēlāk tika konstatēta kratīšanas nepamatotība, proti, kaņepēs netika atrastas narkotiskās vielas.

Kā atzinis Senāts, Administratīvā apgabaltiesa ir pareizi piemērojusi Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likuma normas, jo ir vērtējusi cēloņsakarību starp izdarīto kratīšanu un kaitējuma iestāšanos, pieteicējas līdzatbildību, aizskarto tiesību un ar likumu aizsargāto interešu nozīmīgumu, aizskāruma smagumu un citus apstākļus, kā rezultātā noteikusi atbilstošu atlīdzinājuma veidu.

Senāts par pamatotu atzinis Administratīvās apgabaltiesas secinājumu, ka iepriekšējo stāvokli, kāds bija pirms kaitējuma nodarīšanas, nav iespējams atjaunot, kratīšanu nevar pavērst par nenotikušu un pieteicējas pārdzīvojumus padarīt par nebijušiem. Tas, vai kaņepes pieteicējas īpašumā iesējās arī pašas, neietekmē minēto.

Senāts arī norādīja, ka nepiekrīt Administratīvās apgabaltiesas secinājumam, ka nemantiskais kaitējums personai radies tāpēc, ka minētais gadījums izpelnījies plašu rezonansi publiskajā telpā, jo atbildība par publikāciju saturu un ar to nodarīto iespējamo nemantisko kaitējumu gulstas uz plašsaziņas līdzekļiem, nevis valsti.

Tomēr Administratīvā apgabaltiesa, nosakot kaitējuma atlīdzinājumu, nav ņēmusi vērā notikuma atspoguļošanu plašsaziņas līdzekļos, bet gan kratīšanas faktu kā iejaukšanos pieteicējas privātajā dzīvē, tiesību uz īpašuma pārkāpumu un pieteicējai nodarīto veselības kaitējumu, tādēļ Senāts secināja, ka šī kļūda nav ietekmējusi sprieduma rezultātu pēc būtības.

1 Lieta Nr. SKA-373/2022 (A420171519).

Labs saturs
3
Pievienot komentāru
LATVIJAS REPUBLIKAS TIESĪBU AKTI
LATVIJAS REPUBLIKAS OFICIĀLAIS IZDEVUMS
ŽURNĀLS TIESISKAI DOMAI UN PRAKSEI
LIETOTĀJU IEVĒRĪBAI
Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot LV portālu, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk
SAPRATU