13. Saeimas deputātu ētikas kodeksa ievērošana un pārkāpumi

Deputātu atbildība pret vēlētājiem par savu veikumu un godprātīgu rīcību pilnvaru laikā ir parlamenta kā demokrātiskas institūcijas pamatvērtības, tādēļ vairākos Eiropas valstu parlamentos, lai veicinātu parlamentāriešu godprātību un rīcības atbilstību noteiktiem ētikas standartiem, ir izstrādāti deputātu ētikas vai rīcības kodeksi.

Ētikas vai rīcības kodeksos var būt definēti vispārēji principi, kas jāievēro deputātiem, pildot amata pienākumus, vai tajos var būt ietvertas konkrētas norādes par rīcību dažādās situācijās.

Saeimas deputātu ētikas kodekss (Ētikas kodekss), kas tika pieņemts 2006. gadā, ir saistošs visiem Saeimas deputātiem un ietver deputāta profesionālās ētikas principus, normas un ieteikumus. Tomēr Ētikas kodekss ir izpelnījies arī kritiku tajā ietverto pārāk vispārīgo normu dēļ un Komisijas aktivitātes trūkuma dēļ, to uzraugot.1

Ētikas kodeksa ievērošanu pārrauga Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija (Komisija). Ja Komisija ir konstatējusi Ētikas kodeksa pārkāpumu, tā pieņem vienu no šādiem motivētiem lēmumiem:

• izsaka deputātam mutvārdu brīdinājumu, kas tiek atzīmēts komisijas protokolā;
• izsaka deputātam rakstveida brīdinājumu;
• izsaka deputātam rakstveida brīdinājumu, paziņo par to Saeimas sēdē un publicē komisijas lēmumu oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis”;
• ierosina Saeimai liegt deputātam runāt Saeimas sēdē un sagatavo attiecīgu Saeimas lēmuma projektu;
• ierosina Saeimai izslēgt deputātu uz vienu līdz sešām Saeimas sēdēm un sagatavo attiecīgu Saeimas lēmuma projektu.

Par visbargāko no sodiem par Ētikas kodeksa pārkāpumu tiek uzskatīts liegums piedalīties Saeimas sēdēs, jo tādējādi deputāts nevar piedalīties balsojumā, tomēr 13. Saeimas sasaukuma praksē redzams, ka šis soda veids atsevišķus deputātus neattur arī no turpmākiem Ētikas kodeksa pārkāpumiem.

LV portāla infografika.

12012. gadā Eiropas Padomes Pretkorupcijas starpvalstu grupas (GRECO) novērtēšanas grupas Ceturtās novērtēšanas kārtas ziņojumā norādīts, ka Ētikas kodekss ir pārāk vispārīgs, līdz ar to tam nav bijusi nozīmīga loma deputātu uzvedības noteikšanā, kā arī būtu vēlama lielāka Komisijas aktivitāte, uzraugot kodeksa ievērošanu.