Labdien! Izsolē 2017. gadā tika iegādāts dzīvokļa īpašums, kas iegādes brīdī bija apdzīvots. Īrnieki atteicās to pamest, uzskatot, ka jaunajam īpašniekam ir saistošs viņu (iedzīvotāju) ar iepriekšējo īpašnieku it kā noslēgtais beztermiņa “īres līgums” par maksu, kas ir būtiski zem tirgus vērtības. Ņemot vērā minēto, tika uzsākta tiesvedība civiltiesiskā kārtībā. Tās laikā īrnieki pauda gatavību maksāt jaunā īpašnieka noteikto īres maksu (krietni augstāku nekā minētajā “īres līgumā”) par turpmākajiem mēnešiem, vienlaikus atsakoties maksāt par vēsturisko periodu (no dzīvokļa nonākšanas jaunā īpašnieka īpašumā līdz tiesvedībai), līdz ar to izlīgums nebija iespējams. Tiesvedības gaitā minētais “īres līgums” tika atzīts par simulatīvu, tiesai lemjot par īrnieku izlikšanu no dzīvokļa īpašuma bez jaunas dzīvesvietas ierādīšanas. Dzīvoklis ar tiesu izpildītāja palīdzību tika atbrīvots 2020. gadā. Vai, vēršoties tiesā gadījumos par zaudējumu (negūtās īres maksas) piedziņu par laikposmu no dzīvokļa nonākšanas jaunā īpašnieka īpašumā līdz tā atbrīvošanai no iepriekšējiem iemītniekiem (kopumā nepilni trīs gadi) līdztekus parāda pamatsummai (kas veidojas, saskaitot ticamāko dzīvokļa ikmēneša īres maksu, balstoties uz sertificēta nekustamā īpašuma vērtētāja izziņu par vēsturiskajām īres maksām attiecīgā veida projekta ēkās noteiktajā rajonā), prasītājam būtu pamats prasīt arī piedzīt likumiskos (6%) procentus? Ja ir, vai šādos gadījumos tie būtu piedzenami par laikposmu no dzīvokļa nonākšanas prasītāja īpašumā līdz brīdim, kad dzīvoklis tika atbrīvots no iepriekšējiem īrniekiem? Vai arī tādā gadījumā būtu pamats piedzīt likumiskos procentus par laika periodu no dzīvokļa atbrīvošanas līdz tiesas nolēmuma par zaudējumu atlīdzināšanu pieņemšanai un par laikposmu no tiesas nolēmuma stāšanās spēkā līdz pilnīgai negūtās īres maksas nomaksai? Tāpat vēlos vaicāt, vai aprēķinātos likumiskos procentus, piemēram, par laikposmu līdz dzīvokļa atbrīvošanai, būtu pamats iekļaut pamatparādā? Ļoti novērtēšu atbildes uz jautājumiem!