Labdien! Vēlos uzzināt, kāda ir mana atbildība, ja manā īpašumā esošu koku vējš ir nogāzis un tas ir uzkritis kaimiņa mājai.
Tiesību zinātnē un tiesu praksē ir nostabilizējusies atziņa, ka personai iestājas zaudējumu atlīdzināšanas pienākums, ja ir izpildīti visi zaudējumu atlīdzināšanas priekšnosacījumi, proti:
Ja nokritušais koks jūsu kaimiņa īpašumam nodarījis kādus materiāli novērtējamus zaudējumus, tad kaimiņa iespējamā zaudējumu piedziņas prasība pret jums atkarīga no tā, vai jūsu rīcībā ir konstatējamas prettiesiskuma pazīmes. Konkrēti būtu jānoskaidro, kādā stāvoklī atradās koks, kurš, vētrā lūstot, uzkrita uz kaimiņa mājas. Ja koks bija vesels, taisns, bez kalšanas vai citām pazīmēm, kas potenciāli izraisa bīstamību, tad, visticamāk, nevarēs konstatēt jūsu prettiesisku rīcību un kaimiņš pret jums nevarēs izvirzīt zaudējumu piedziņas prasības. Ja tomēr koks bija bīstams, tad kaimiņa prasība pret jums varētu tikt atzīta par pamatotu. Kritēriji, kad koks ir bīstams un īpašniekam tas jānozāģē, atrodami dažādos normatīvajos aktos, tostarp pašvaldības saistošajos noteikumos. Piemēram, Rīgas domes 2024. gada 12. jūnija saistošo noteikumu Nr. RD-24-276-sn (“Par koku, kas aug ārpus meža, aizsardzību, uzturēšanu un ciršanu”) 5.3. punktā noteikts, ka koku aizsardzībai un uzturēšanai visās zemes vienībās veicama nokaltušu koku un bīstamu koku nociršana. Šo noteikumu 2.1. punktā bīstams koks definēts šādi: koks ar vizuāli redzamiem bojājumiem – dabas apstākļu rezultātā iztrupējis (vairāk nekā 80%), aizlūzis, sašķelts, sasvēries, ar aprautu vai paceltu sakņu sistēmu, pilnīgi izgāzies vai ar citām pazīmēm, kas būtiski ietekmē tā mehānisko noturību.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
