Publicēts pirms gada. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Vairāk nekā pirms 10 gadiem aizdevu radiniekam skaidru naudu privātā kārtā ar aizdevuma līgumu uz 15 gadiem, bez procentiem. Parakstot aizdevuma līgumu, tika apliecināts, ka nauda tiks atdota. Atdodot daļu naudas, abi parakstījāmies atmaksas grafikā, kas ir kā pielikums (atmaksas grafiks netika ievērots). Tagad tuvojas līguma termiņa beigas, un es viņu brīdināju, ka nav atdota visa nauda, taču viņa meita strādā tiesā, un radinieks apgalvo, ka viņš var neatdot naudu, jo esot pieejams spriedums, kurā nav pierādīts, ka skaidra nauda vispār tika aizdota. Lai atdotu, jābūt pierādījumiem, ka ir iedota. Nesaprotu, vai tiešām man var neatdot naudu, ja nevaru pierādīt, ka esmu to aizdevis, jo privāts līgums neskaitās? Kā man pierādīt, ka esmu naudu aizdevis, ja man ir jāiet uz tiesu, jo viņa meitai ir spriedums, kurā es varu zaudēt? Ja līgums ir noslēgts vairāk nekā pirms 10 gadiem, vai to var apstrīdēt? Vai neiestājas noilgums?
Civillikumā nav noteikta obligāta īpaša aizdevuma līguma noslēgšanas forma, tāpēc to var noslēgt gan rakstveidā, gan mutvārdos, kā arī privātā kārtā vai pie notāra. Līdz ar to aizdevuma noslēgšanas veids neietekmē tā spēkā esamību, ja puses ir vienojušās par visiem būtiskajiem nosacījumiem, – naudas vai kādas citas atvietojamas lietas nodošana aizņēmēja īpašumā un aizņēmēja apņemšanās saņemto atdot tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās (skat. Civillikuma 1934. un turpmākos pantus).
No jautājuma būtības izriet, ka nauda radiniekam ir iedota skaidrā naudā, radinieks par to ir parakstījies, kā arī daļu naudas jau ir atmaksājis. Tas nozīmē, ka tiesā jums būtu jāpierāda šie fakti, bet parādniekam jāspēj tos atspēkot, jo Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa paredz, ka katrai pusei ir jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savu prasījumu vai iebildumus, proti, prasītājam jāpierāda savu prasījumu, savukārt atbildētājam – savu iebildumu pamatotība.
Pierādīšanas līdzekļi ir noteikti Civilprocesa likuma 17. nodaļā “Pierādīšanas līdzekļi”, tostarp 110. pants paredz, ka rakstveida pierādījumi ir ziņas par faktiem, kuriem ir nozīme lietā, un šīs ziņas ar burtu, ciparu un citu rakstisku zīmju vai tehnisku līdzekļu palīdzību ierakstītas dokumentos, citos rakstos, kā arī attiecīgās ierakstu sistēmās (audio, videomagnetofonu lentēs, datoru disketēs u. c.).
Līdz ar to jūs varētu vērsties tiesā ar prasību par parāda piedziņu, iesniedzot tiesai jūsu rīcībā esošos pierādījumus (noslēgto līgumu, parakstīto atmaksas grafiku, sarakstes ar parādnieku, atgādinājumus par parāda esamību, pieaicināt lieciniekus, ja tādi ir utt.), kas apliecina aizdevuma izsniegšanu, tā daļēju atmaksu u. tml. Tiesas kompetencē katrā individuālajā gadījumā būs izvērtēt to, kuri pierādījumi konkrētajā lietā ir pamatoti.
Attiecībā uz noilgumu jānorāda, ka šajā gadījumā noilguma aspekts vairāk ir būtisks jums, nevis parādniekam, jo, ņemot vērā, vai noilgums ir vai nav iestājies, jums vai nu ir, vai nav tiesību prasīt aizdevuma atmaksu. Atbilstoši Civillikuma 1895. pantam noilguma termiņš šajā gadījumā ir desmit gadi, savukārt atbilstoši 1906. pantam noilgums tiek pārtraukts, ja tā tecējuma laikā parādnieks kaut kādā veidā atzīst kreditora prasību (piemēram, veic daļēju parāda atmaksu).
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
