E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 16398
Lasīšanai: 4 minūtes
2
2

Izdevumu piedziņa

Publicēts pirms 5 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
J
jautā:
01. martā, 2019
Andis

Sveiki! Man ir nepieciešama konsultācija par īpašuma domājamo daļu – garāžu. Dzīvoju Rīgā, 4 dzīvokļu mājā, kopš 2011. gada. Pārējie kaimiņi tur dzīvo jau 40 un vairāk gadu. Katrs savam dzīvoklim ir īpašnieks, pie īpašuma katram pienākas domājamās daļas – zemes un telpu grupas (ieraksti zemesgrāmatā). Šobrīd ir strīds ar viena dzīvokļa īpašnieku, kas ļoti sen no garāžas atteicās. Ar mājas vecāko par to bija mutiski vienojies. Tagad šis īpašnieks ar advokātes starpniecību pieprasa garāžu vai arī cels prasību tiesā. Caur advokāti, jo situācija ar viņu, viņa sievu ir sarežģīta. Par garāžas atdošanu nav jautājumu, jo formāli tā viņam pienākas un kādreizējā mutiskā vienošanās neko nemaina. Jautājums ir par garāžas uzturēšanu visu šo periodu. Pirms dažiem gadiem veicām jumta nomaiņu pašu spēkiem, par personīgajiem līdzekļiem. Vienīgais, ko varam uzrādīt, ir priekšapmaksas rēķins par materiālu iegādi. Vismaz par šo uz viņiem attiecināmo daļu vēlamies piedzīt. Ir mums arī kopējs konts mājas uzturēšanai (ikmēneša iemaksas no katra dzīvokļa), bet garāžas jumtam šī nauda netika izmantota. Par to var pārliecināties bankas konta izrakstā. Pieprasītā summa nav liela, bet vairāk runa par principu, jo par kompromisiem vienoties mums neizdevās, un ir arī citi iebildumi pret šo dzīvokli. Vai ar šo – priekšapmaksas rēķins un kopējās naudas neizmantošanas fakts – pietiek, lai no viņa pieprasītu (kaut vai tiesā) konkrētas summas atmaksu? Ja jā, tad kā pareizāk rīkoties? Jautājumu iesniegšanas noteikumos lasīju, ka nekonsultējat mantiskos jautājumos. Mans jautājums ir par naudas piedziņu, bet situāciju uzskatu kā savu tiesību aizstāvēšanu. Šobrīd no sarunām ar kaimiņa advokāti sanāk, ka pienākumi ir tikai mums, ne tā dzīvokļa īpašniekam. Arī fakti no klienta puses advokātei netiek pasniegti, kā tas bijis patiesībā, notiek izvairīšanās no atbildības.

A
atbild:
15. martā, 2019

No uzdotā jautājuma konteksta saprotams, ka Jūs bijāt svešas lietas (garāžas) labticīga lietotāja. Jūsu situācijā jāvērtē, vai attiecīgie uzlabojumi, ko esat taisījuši lietai, bija nepieciešamie vai derīgie uzlabojumi (izdevumi). Attiecīgi saskaņā ar Civillikuma 866. pantunepieciešamie izdevumi atlīdzināmi katram, kas tos taisījis, izņemot personu, kas lietu dabūjusi noziedzīgā ceļā”. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 867. pantu “derīgie izdevumi atlīdzināmi tikai tam, kas valdījis svešu lietu labā ticībā kā savu paša, ja vien viņš jau nav dabūjis atlīdzību, saņemot no šās lietas ienākumus, kas šādos gadījumos jāieskaita. Šie izdevumi atlīdzināmi tikai tādā apmērā, kādā tie paaugstinājuši lietas vērtību. Bet, ja šis paaugstinājums pārsniedz pašu izdevumu apmēru, tad var atprasīt tikai šos izdevumus”. Tādējādi Jums ir jāizvērtē veikto uzlabojumu (jumta remonta) nepieciešamības kritiskums.

Attiecībā uz attiecināmo izdevumu pierādīšanu ar attaisnojuma dokumentiem jāsecina, ka priekšapmaksas rēķins vēl nepierāda darījuma pastāvēšanas faktu. Šādā situācijā būtu jānodrošina arī minētā rēķina apmaksas dokumentācija un pierādījumi, ka rēķinā minētie materiāli ir ieguldīti attiecīgajā lietā (garāžā).

Tikai ar priekšapmaksas rēķinu vien var būt nepietiekami, lai pamatotu prasības pieteikumu.

Ja Jums izdodas iegūt pierādījumus tādā apmērā, kas pamatotu prasību, sākotnēji ar šādu prasījumu (pirmstiesas procesā) Jums būtu jāvēršas pie garāžas īpašnieka ar piedāvājumu šādus attiecināmos izdevumus atlīdzināt. Ja minētās darbības būs neveiksmīgas, Jums ir tiesības veikto izdevumu atlīdzināšanas prasību nodot izskatīšanai tiesā.

Labs saturs
2
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Līdz mēneša beigām iesniegt e-konsultāciju vairs nav iespējams. Vairāk par e‑konsultāciju sniegšanu
Iepazīsti e-konsultācijas