E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 11287
Lasīšanai: 5 minūtes
TĒMA: Ekonomika

Komersantam nav pienākuma brīdināt par sarunas tarifu pirms savienojuma

J
jautā:
01. februārī, 2017
Kārlis V

Vecmīlgrāvja slimnīcai un Ziemeļu diagnostikas centram telefona numurs agrāk bija "Lattelecom". Tādēļ es vienmēr droši zvanīju, neskaitot sarunas laiku. Taču vienreiz saruna vidū pārtrūka, un izrādījās, ka man ir norunāts viss kredīts. Pārbaudot (numuri.lv) izrādījās, ka tam pašam numuram, kuram numerāciju ir piešķīris "Lattelecom", tagad ir cits pakalpojuma nodrošinātājs SIA "Radio Telecommunication Network". Ja par sarunu ar “Lattelecom” manam tarifu plānam nav laika uzskaites, tad ar šiem ir 17 centi par minūti. Labi, ka man ir priekšapmaksas karte, noēda pāris eiro kredītu un viss. Taču kādas summas nezinot šādā veidā var norunāt tie, kuriem ir pastāvīgais pieslēgums! Zvanot pirms savienošanas man netika izteikts brīdinājums, ka šis būs maksas zvans. Līdz šim man neienāca prātā katrreiz, pirms zvanīt zināmam numuram, pārbaudīt, vai gadījumā nav mainīts tā operators. Mans jautājums: Vai šai gadījumā operatoru pienākums nav pirms savienošanas ar autoatbildētāja palīdzību mutiski brīdināt par operatora maiņu un cenām? Vai šis gadījums nav vismaz patērētāju tiesību pārkāpšana? Vai drīzāk korupcija? Kamdēļ slimnīcai vispār bija vajadzīgs mainīt telefona sakaru nodrošinātāju? Vai tas nav speciāli, lai cilvēki nezināšanas dēļ iedzīvotos milzīgos telefona rēķinos un operators tā nopelnītu? Man vispār nav saprotama tāda kreisā operatora pastāvēšana paralēli “Lattelecom”.

A
atbild:
22. februārī, 2017
Edīte Brikmane
LV portāls
Patērētāju tiesību aizsardzības centrs
Vineta Ore, Patērētāju informēšanas un komunikāciju daļas vecākā konsultante

Atbildot uz jautājumu par telekomunikāciju operatora pienākumu pirms savienojuma brīdināt klientu par paaugstinātu tarifa likmi, Patērētāju tiesību aizsardzības centra pārstāve Vineta Ore skaidro:

“Elektronisko sakaru nozari atbilstoši likumam "Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem" un Elektronisko sakaru likumam savas kompetences ietvaros uzrauga un regulē Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (turpmāk - Regulators). Kārtību un termiņu, kādā elektronisko sakaru komersants, kas sniedz balss telefonijas pakalpojumus, nodrošina galalietotājiem iespēju saņemt informāciju par tarifu izsaukumiem, kuriem elektronisko sakaru komersants piemēro paaugstinātu tarifu, noteic Regulatora 2016. gada 14. jūlija lēmums Nr. 1/41 "Galalietotāju informēšanas par paaugstinātu tarifu izsaukumiem noteikumi" (turpmāk - Noteikumi).

Saskaņā ar Noteikumu 2. punktu paaugstināts tarifs šo noteikumu izpratnē ir tarifs, kurš pārsniedz komersanta attiecīgajam galalietotājam noteikto zemāko tarifu par izsaukumu saskaņā ar galalietotāja izvēlēto tarifu plānu šādiem izsaukumiem:

  • izsaukumam uz cita komersanta publisko elektronisko sakaru tīklu;
  • komersanta tīklā;
  • uz dalītās samaksas pakalpojumu numuriem;
  • uz papildu samaksas pakalpojumu numuriem;
  • uz uzziņu dienestu pakalpojumu numuriem;
  • uz citu veidu pakalpojumu numuriem;
  • uz īsajiem kodiem operatoru pakalpojumu sniegšanai.

Saskaņā ar Noteikumu 3. punktu komersants/pakalpojuma sniedzējs ir tiesīgs savam galalietotājam piedāvāt šādu pakalpojumu: pirms savienojuma saņemt informāciju balss paziņojuma vai skaņas signāla veidā par to, ka galalietotājs veic izsaukumu, kuram komersants noteicis paaugstinātu tarifu (turpmāk - brīdinājuma signāls). Šajā gadījumā Vecmīlgrāvja slimnīca un Ziemeļu diagnostikas centrs to varēja nodrošināt, tomēr tas nav noteikts kā obligāts pienākums.

Ņemot vērā iepriekš minēto, Regulators informē, ka komersantam/pakalpojumu sniedzējam ir izvēles tiesības nodrošināt savam galalietotājam brīdinājuma signālu izsaukumam, kuram komersants noteicis paaugstinātu tarifu, bet nav pienākuma sniegt šādu pakalpojumu. Savukārt galalietotājs var izvēlēties tādu elektronisko sakaru pakalpojumu sniedzēju, kurš nodrošina savam galalietotājam brīdinājuma signālu izsaukumiem, kuriem komersants noteicis paaugstinātu tarifu. Šajā gadījumā patērētājs var vērsties arī pie pakalpojumu sniedzēja, ar kuru līgums bijis noslēgts līdz šim, un meklēt risinājuma iespējas (piemēram, par brīdināšanu gadījumā, kad savienojums būs par paaugstinātu tarifu), bet, ja nerod risinājumu, apsvērt iespēju slēgt līgumu ar citu pakalpojumu sniedzēju.”

Attiecībā uz jautājuma otro daļu – LV portāls nevar komentēt privāta uzņēmuma, AS “Latvijas Jūras medicīnas centrs”, kura sastāvā ir Vecmīlgrāvja slimnīca un Ziemeļu diagnostikas centrs, lēmumu mainīt telekomunikāciju pakalpojumu sniedzēju. Taču vēršam uzmanību, ka, piešķirot vienam operatoram būtiskas priekšrocības un izveidojot nepārvaramu barjeru attīstībai citiem operatoriem, tiek kropļota tirgus konkurence, kas ir būtisks dzinulis visu pakalpojumu sniedzēju, tostarp zināmu un lielu uzņēmumu, motivācijai piedāvāt pakalpojumus ar augstāku kvalitāti, plašu izvēli, inovācijas, izdevīgas cenas un citus labumus, lai uzvarētu cīņā par patērētāju izvēli. Tieši tāpat arī komersants izvēlas savām vajadzībām atbilstošāko un izdevīgāko pakalpojuma sniedzēju. Savukārt valsts un pašvaldības iestādēm, iepērkot sabiedriskos pakalpojumus, ir jāorganizē publiskais iepirkuma konkurss un jāizvēlas saimnieciski izdevīgākais piedāvājums neatkarīgi no tā, kurš uzņēmums konkrēto pakalpojumu nodrošinājis iepriekš.

Labs saturs
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Šomēnes iespējams uzdot vēl 62 jautājumus. Vairāk par e-konsultāciju sniegšanu
Iepazīsti e-konsultācijas
LIETOTĀJU IEVĒRĪBAI
Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot LV portālu, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk
PIEKRĪTU