Labdien! Manā īpašumā ir garāža un zeme zem tās, par ko maksāju nodokļus. Garāža atrodas kooperatīva teritorijā. Daudzus gadus kooperatīvā bija neskaidrības pārvaldīšanā un vēlāk arī tiesāšanās procesi, tāpēc kooperatīvam neko nemaksāju. Tagad ir jauns kooperatīva priekšsēdētājs. Saprotu, ka man tiek piedāvāti divi varianti: 1) es neesmu kooperatīva biedrs, bet, lai par to kļūtu, man jāsamaksā parāds; ir atsūtīta tabula, kur visi parādi norādīti kā apsaimniekošanas maksa no 2014. gada, kā arī iekļauts 2026. gads, kaut gan ailē “biedru nauda” ir tukšums; kopējā parāda summa 834,78 eiro; 2) tā kā neesmu kooperatīva biedrs, varu noslēgt koplietošanas un pakalpojuma līgumu par 180 eiro gadā, kas ir biedru kopsapulcē lemtā summa, un tā ir trīs reizes lielāka par summu, ko gadā maksā kooperatīva biedri (60 eiro). Nekādus citus variantus ar kooperatīva priekšsēdētāju sarunāt neizdodas. Piekļuve garāžai ar automašīnu man ir liegta. Gribu sakārtot piekļuves jautājumu, taču uzskatu, ka pieprasīt apsaimniekošanas maksas parādu par periodu, kas ir ilgāks par desmit gadiem, nav taisnīgi, kā arī no jauna maksāt par apsaimniekošanu trīs reizes dārgāk, nekā ir kooperatīva biedra maksa gadā, arī nav taisnīgi. Tiesāties negribu. Mašīnu ikdienā garāžā neturu, tādēļ garāžu lietoju reti. Kā varētu sakārtot jautājumu par piekļuvi savai garāžai?
Saskaņā ar Kooperatīvo sabiedrību likuma 2. panta ceturto daļu sabiedrības darījumiem, izņemot darījumus starp sabiedrību un tās biedru sabiedrības sniegto pakalpojumu ietvaros, piemēro Komerclikuma noteikumus par komercdarījumiem. Savukārt Komerclikuma 406. pants paredz, ka no komercdarījuma izrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā, ja likumā nav noteikts cits noilguma termiņš. Līdz ar to sabiedrības iespējamam prasījumam pret garāžas īpašnieku, ja tas nav saistīts ar sabiedrības sniegtajiem pakalpojumiem saviem biedriem, ir piemērojams Komerclikuma 406. pantā noteiktais triju gadu noilguma termiņš.
Attiecībā uz piekļuvi savam īpašumam tiesu praksē uzsvērts, ka minētais jautājums ir cieši saistīts ar LR Satversmes 105. pantā nostiprināto tiesību uz īpašumu īstenošanu. Personai, nespējot piekļūt savam īpašumam, tiek būtiski ietekmētas arī šīs personas iespējas valdīt pār īpašumu, atsevišķos gadījumos īpašuma izmantošanu padarot pat neiespējamu (skat. Senāta Administratīvo lietu departamenta 2023. gada 29. septembra spriedumu lietā Nr. SKA-64/2023). Tādējādi personas dalība kooperatīvajā sabiedrībā, kas ir brīvprātīga personu apvienība (skat. Kooperatīvo sabiedrību likuma 1. pantu), vai arī nevēlēšanās kļūt par šādas sabiedrības biedru nevar ietekmēt jautājumu par piekļuvi īpašumam.
Proti, ja civiltiesisko strīdu jums neizdosies atrisināt vienošanās ceļā, tad risinājumu nāksies meklēt tiesvedībā.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 200 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
