Lūdzu sniegt skaidrojumu par Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas likuma un Grāmatvedības likuma piemērošanu aprakstītajā situācijā. Dzīvokļu īpašnieku biedrībā (ir izveidota revīzijas komisija saskaņā ar statūtiem un Biedrību un nodibinājumu likumu, kas sastāv no viena locekļa. Kārtojam grāmatvedību paši vienkāršā ieraksta sistēmā, tas ir, naudas plūsmas žurnāls + ekselis katram dzīvoklim tā uzskaitei. Šis revīzijas komisijas loceklis neveic grāmatvedības uzskaiti, neveic grāmatojumus, nesagatavo un neiesniedz finanšu pārskatus vai nodokļu deklarācijas, nesniedz grāmatvedības ārpakalpojumus, bet veic tikai kontroles funkciju (pārbauda dokumentus, finanšu izlietojumu un grāmatvedības pareizību). Faktiski apskatās, vai mūsu ekseļos un žurnālā norādītā informācija sakrīt ar bankas kontu, un paraksta savu atzinumu. Šis cilvēks ir pensionāre no mūsu mājas, kas kaut kad padomju gados bijusi grāmatvede. Viņai nav reģistrēta ne saimnieciskā darbība, ne arī viņa ir mūsu darbinieks. Reizi gadā lemjam, ka viņa pārbaudīs, viņa pārbauda, mēs iesniedzam EDS. Viņai par to netiek maksāta atlīdzība. Zvanījām uz VID konsultatīvo telefonu, kur neviens neko vairāk par “uzrakstiet jautājumu” vai “pieprasiet uzziņu” nevarēja pateikt. Lūdzu, atsaucoties uz normatīvajiem aktiem, paskaidrot:
1) vai šāds revīzijas komisijas loceklis ir uzskatāms par grāmatvedības ārpakalpojumu sniedzēju Grāmatvedības likuma izpratnē;
2) vai uz šādu personu attiecas Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas likuma prasības kā uz likuma subjektu;
3) vai revīzijas komisijas loceklis vispār uzņemas kādu atbildību par savu atzinumu, kurā apliecinājis vien to, ka cipari sakrīt un ir pareizi, vai par biedrības naudas plūsmas žurnālu kā tādu?
Biedrība nav ieinteresēta algot grāmatvežus, tāpēc visu darām vienkāršā ieraksta sistēmā. Ja tagad jāalgo persona, kas tikai paskatīsies ciparus, tad nav jēgas no DZĪB, jo to izveidojām, lai nevienam neļautu pelnīt uz mūsu mājas rēķina.
Paldies!
Atbilde sagatavota sadarbībā ar Latvijas Dzīvokļu īpašnieku biedrību asociāciju “Mājoklis”. Skaidro asociācijas valdes priekšsēdētāja Dace Vārna: “No jūsu aprakstītās situācijas izriet, ka revīzijas komisijas locekle, visticamāk, nav uzskatāma ne par grāmatvedības ārpakalpojuma sniedzēju, ne par Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas likuma (NILLTPFN) subjektu.
Vai revīzijas komisijas loceklis ir grāmatvedības ārpakalpojuma sniedzējs?
Saskaņā ar Grāmatvedības likumu ārpakalpojuma grāmatvedis ir persona, kas par atlīdzību nodrošina grāmatvedības kārtošanu citiem. Tas ietver:
No jūsu apraksta izriet, ka revīzijas komisijas locekle:
Viņa faktiski īsteno biedrības iekšējās kontroles vai revīzijas funkciju, kas izriet no statūtiem un Biedrību un nodibinājumu likuma. Līdz ar to šāda persona pēc būtības nav uzskatāma par ārpakalpojuma grāmatvedi Grāmatvedības likuma izpratnē.
Vai uz šādu personu attiecas Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas prasības?
Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma un proliferācijas finansēšanas novēršanas likums nosaka konkrētu subjektu loku, uz kuriem attiecas likuma prasības.
Parasti grāmatvedības jomā likuma subjekti ir:
No jūsu apraksta neizriet, ka revīzijas komisijas locekle profesionāli sniegtu pakalpojumus tirgū, darbotos kā saimnieciskās darbības veicēja, saņemtu atlīdzību vai sniegtu ārpakalpojuma grāmatvedības pakalpojumus. Tādēļ nav pamata viņu automātiski uzskatīt par NILLTPFN likuma subjektu.
Vai revīzijas komisijas loceklim jāuzņemas atbildība par savu atzinumu?
Jā, zināma atbildība pastāv. Revīzijas komisijas loceklis, parakstot atzinumu, uzņemas atbildību par to, ka pārbaude veikta godprātīgi un sniegtā informācija atbilst faktiskajam pārbaudes apjomam.
Tomēr būtiski saprast šīs atbildības robežas. Ja persona neveic profesionālu auditu, nav sertificēts revidents, neveic pilnu grāmatvedības uzskaiti un tikai salīdzina dokumentus, bankas izrakstus un uzskaites datus, tad viņas atbildība parasti aprobežojas ar apzināti nepatiesu ziņu sniegšanu, rupju nolaidību vai apzināti prettiesisku rīcību.
Tas nenozīmē, ka revīzijas komisijas loceklis automātiski uzņemas pilnu juridisku atbildību par visu biedrības grāmatvedību vai jebkuru iespējamu kļūdu naudas plūsmas žurnālā. Praksē ļoti svarīgi ir korekti formulēt pašu atzinumu. Piemēram, nevajadzētu rakstīt: “Grāmatvedība pilnībā atbilst normatīvajiem aktiem”, ja persona faktiski tikai salīdzinājusi ciparu atbilstību.
Drošāk būtu formulēt šādi: “Pamatojoties uz iesniegtajiem dokumentiem un veikto pārbaudi, konstatēts, ka biedrības naudas plūsmas uzskaite atbilst iesniegtajiem bankas izrakstiem un pārbaudītajiem dokumentiem.”
Tas precīzāk atspoguļo pārbaudes saturu un robežas. Jūsu aprakstītā situācija ir tipiska mazām dzīvokļu īpašnieku biedrībām, kuras grāmatvedību kārto vienkāršā ieraksta sistēmā un izmanto iekšējās kontroles mehānismus, nevis profesionālu ārpakalpojuma grāmatvedību. Pats par sevi tas nav aizliegts, ja tiek ievērotas Grāmatvedības likuma prasības attiecībā uz dokumentu kārtošanu, uzskaiti un pārskatu iesniegšanu.”
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 200 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
