Man nav (pagaidām vēl nav) strīda ar konkrētu tiesu izpildītāju, lai gan varbūt būs. Ir jautājumi par situāciju, kas pagaidām neattiecas uz mani, kaut arī kādreiz varbūt attieksies. Hibrīdcenzūra, kura šodien ir aizstājusi klasisko cenzūru, ir “jebkuras puses aizliegums jebkurai citai pusei izteikt jebko, kas šai pusei nepatīk, lai kādā formā tas tiktu izteikts”. Dubultstandarti te ir neizbēgami. Piemēram, jebkuri parādnieka iebildumi pret jebkuru tiesu izpildītāja darbību var tikt nosaukti par “rupjiem” un “necienošiem”, bet neviena tiesu izpildītāja darbība, lai kāda tā būtu, nevar būt necienoša pat teorētiski. Tāpat kā valsts un cilvēka attiecības, par kurām arī jautājums: vai šīm attiecībām nav jābūt abpusējām, vai arī visi pienākumi ir tikai cilvēkam un nekādu nav valstij? No parādnieka tiek prasīta “cieņpilna attieksme” pret tiesu izpildītāju. Vai tāda pati tiek prasīta arī no tiesu izpildītāja pret parādnieku? Vai vienmēr tā tiek ievērota, kur ir noteikta (izņemot t. s. ētikas kodeksu), un kādas ir reālas sankcijas pret tiesu izpildītāju neievērošanas gadījumā?
Ja tiesu izpildītājs, veicot parāda piespiedu piedziņu, jūsuprāt, ir pārkāpis savas normatīvajos aktos noteiktās pilnvaras, Civilprocesa likuma 632. pants noteic jums kā parādniekam tiesības, iesniedzot motivētu sūdzību, 10 dienu laikā no pārsūdzamās darbības izdarīšanas dienas vai dienas, kad sūdzētājam, kuram nav paziņots par izdarāmās darbības laiku un vietu, kļuvis par to zināms, pārsūdzēt pārkāpumu rajona (pilsētas) tiesā pēc tiesu izpildītāja amata vietas.
Tiesu izpildītāju darbību regulē Civilprocesa likums (izpildāmo dokumentu veidi un izpildes procedūras) un Tiesu izpildītāju likums (tiesu izpildītāja statuss, pilnvaras un pienākumi).
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 250 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
