Ja parādnieks kontā saņem tikai garantēto minimālo ienākumu un mājokļa pabalstu, kuru tiesu izpildītājs nedrīkst aiztikt pat pēc likuma, vai ir pamats bloķēt šo parādnieka kontu, tas ir, aizliegt parādniekam lietot internetbanku? Kāds ir racionāls pamats šādam aizliegumam, izņemot vēlmi paņirgāties par parādnieku?
Piespiedu izpildes līdzekļi ir noteikti Civilprocesa likuma 557. pantā. Bankas konta apķīlāšana, tostarp liegums lietot internetbanku, ir viens no parādu piedziņas piespiedu izpildes līdzekļiem, lai iespējami neilgā laikā izpildītu tiesas nolēmumu par parādsaistību samaksu. To, kādus piespiedu izpildes līdzekļus konkrētajā parādsaistību lietā piemērot, nosaka kreditors, nevis tiesu izpildītājs.
Norādāms, ka tiesu izpildītājs pats neveic ieturējumus no parādnieka bankas konta/kontiem un/vai darba samaksas. Par ieturējumu veikšanu atbilstoši Civilprocesa likuma 72. nodaļai atbild darba devējs un ikviena banka, kas saņem tiesu izpildītāja rīkojumus par ieturējumu veikšanu, – līdz parādsaistību pilnai samaksai.
Informācija par jūsu bankas kontu tiesu izpildītājam nav pieejama. Proti, tiesu izpildītājs nezina, kādi ir personas ienākumi, kas un kāda apmēra summas tās kontā ieskaita.
Civilprocesa likuma 552. pantā ir noteikti parādnieka pienākumi:
Ņemot vērā iepriekš minēto, viens no parādnieka pienākumiem ir uzturēt saziņu ar tiesu izpildītāju un sniegt informāciju par saviem ienākumiem. Parasti parādnieks iesniedz tiesu izpildītājam bankas konta izdruku, kurā redzams, kas un kādas summas kontā ieskaita. Komunicējot ar tiesu izpildītāju un sniedzot viņam nepieciešamo informāciju, parādu piedziņas process lielākoties norit bez nevajadzīgām domstarpībām un no parādnieka netiek ieturētas tās summas, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 596. pantu ir neaizskaramas.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 250 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!