Vai pareizi tiek interpretētas likuma normas? Ir piemērots vadītāja tiesību izmantošanas aizliegums, jo beidzies apliecības derīguma termiņš (1), medicīniskā izziņa nav derīga (2), ar ko pārkāpju aizliegumu. Piedalos ceļu satiksmē, piemēram, būtiski pārkāpju atļauto braukšanas ātrumu (3). Saskaņā ar AAL policija uzsāk pārkāpuma procesus, taču ir viens BET: man ir GRT, sniedzu paskaidrojumu, ka šobrīd man ir psihiskās slimības saasinājums, sakarā ar to ir jānoteic tiesas psihiatriskā ekspertīze, ka arī lūdzu izsaukt NMPD brigādi, lai mani nogādātu uz slimnīcu saskaņā ar Ārstniecības likumu, un piekritu ārstēšanai. Netika lietoti medikamenti un alkohols vai citas vielas, piekritu medicīniskajai pārbaudei, nebija noticis CSNg, nebija cietušo, tādējādi nebija Krimināllikuma nozieguma sastāva. Ņemot vērā ārstēšanos stacionārā, ekspertīze, visticamāk, noteiks, ka pārkāpumi izdarīti nepieskaitāmības stāvoklī, tādējādi pārkāpuma procesi būs jāizbeidz, un es izvairīšos no naudas sodiem un tiesību atņemšanas. Tāpat nav iespējams anulēt medicīnisko izziņu, jo tā nav derīga. Pēc neilgas ārstēšanās mans stāvoklis uzlabosies un mani izrakstīs no slimnīcas, un es, iespējams, varētu visas darbības atkārtot... AAL neparedz medicīniskā rakstura piespiedu līdzekļus, kā tas notiek krimināllietās. Secinu, ka pašreizējā regulējumā ir trūkumi, pārkāpējs izvairās no atbildības, valsts budžets nesaņem ienākumus sodu veidā, kā arī piedzīvo zaudējumus, piemēram, par ekspertīzi un ārstēšanu no valsts budžeta līdzekļiem.