Izklāstītie dati ir nepietiekami, lai varētu sniegt precīzu atbildi par to, vai automašīnas iznomātājs rīkojas tiesiski, vai prasījums ir pamatots u. tml. Būtu jāiepazīstas arī auto nomas līguma nosacījumiem, jānoskaidro, kādi riski šajā gadījumā bija apdrošināti u. c. informāciju. Jums tādēļ ieteicams vērsties ar visu pieejamo informāciju pēc palīdzības pie jurista. 

Vispārīgi komentējot aprakstīto situāciju, vispirms būtu jānoskaidro, kas izraisīja ceļu satiksmes negadījumu, kas savukārt bija par cēloni automašīnas bojājumiem un nodarītajiem zaudējumiem. Prasību par zaudējumu atlīdzināšanu būtu iespējams celt tad, ja zaudējumiem ir cēloņsakarība ar automašīnas nomnieka prettiesisku rīcību, piemēram, nomniekam pārkāpjot ceļu satiksmes noteikumus vai noslēgtā līguma noteikumus. Noskaidrojot norādītos apstākļus un iespējamo nomnieka atbildību, ir jāanalizē līguma nosacījumi, precizējot, ko un kādā apmērā saskaņā ar šo līgumu automašīnas iznomātājs šādā gadījumā ir tiesīgs prasīt.  

Būtiski ir arī precizēt, kādus riskus automašīnas iznomātājs ir apdrošinājis. Nevar izslēgt, ka šādā gadījumā apdrošināšanas sabiedrībai ir pienākums segt nodarītos zaudējumus vai tā to jau ir izdarījusi un automašīnas iznomātājam nav pamata šo prasījumu vērst pret automašīnas nomnieku. 

Aprakstā nav norādīts, kura no personām slēdza līgumu ar automašīnas iznomātāju. Fakts, ka automašīnas iznomātājs ir vērsies ar prasījumiem nevis pret autovadītāju, bet gan pasažieri, pats par sevi neliecina par kādu pārkāpumu. Šāda rīcība ir pamatota, ja pēdējā persona ir automašīnas nomnieks, jo tieši nomnieks ir tas, kas slēdz līgumu un tātad arī uzņemas saistības atbildēt iznomātājam par iespējamajiem zaudējumiem neatkarīgi no tā, kas vada automašīnu.