Civillikuma 1725. pantā ir noteikts: “Ar rokasnaudu jāsaprot tas, ko, līgumu noslēdzot, viena puse dod otrai ne vien par galīgi noslēgta līguma pierādījumu, bet arī par tā izpildījuma nodrošinājumu.”

Savukārt 1730. pantā noteikts, ka, ja līgumu neizpilda vai nu tādēļ, ka tas, pusēm savstarpēji labprātīgi vienojoties, atcelts, vai tādēļ, ka tā izpildīšana kļuvusi neiespējama bez rokasnaudas devēja vainas, rokasnauda jādod pēdējam atpakaļ.

Ja līgumu neizpilda viena līdzēja vainas dēļ, tad, ja vainīgs rokasnaudas saņēmējs, viņam tā jāatdod tās devējam divkāršā apmērā, bet, ja neizpildīšanā vainīgs rokasnaudas devējs, tad viņš zaudē tiesību prasīt to atpakaļ. Turklāt vainīgajam jāatlīdzina pretiniekam visi zaudējumi.

Kā tas izriet no jūsu iesniegtā jautājuma, pārdevējs (rokasnaudas saņēmējs) rokasnaudas līgumā ir sniedzis nepatiesas ziņas, tādējādi maldinot pircēju par īpašuma faktisko un tiesisko stāvokli. Risinājums šādā situācijā ir meklējams līgumā, proti, vai ir atrunāta trūkumu (neatbilstību) novēršanas kārtība, pienākums, termiņi un vai šāda neatbilstība ir pamats darījuma atcelšanai. Pirmšķietami patvaļīga būvniecība (īpašuma pārbūve) ir (var būt) pamats darījuma atcelšanai, jo īpašuma tiesiskais statuss neatbilst pārdevēja apgalvojumam.

Patvaļīga būvniecība ir īpašnieka aktīvas darbības rezultāts, un tā nevarēja notikt nejauši vai, īpašniekam nezinot. Līdz ar to šādu apstākļu slēpšana vai noklusēšana var būt pamats darījuma atcelšanai un rokasnaudas atprasījumam no pircēja puses.