E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 12799
Lasīšanai: 4 minūtes

Vērtējumu par maksātnespējas situāciju var sniegt vienīgi tiesa

Publicēts pirms 7 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
J
jautā:
17. septembrī, 2017
Kaspars

Labdien! Man ir jautājums par Maksātnespējas likuma 153. panta 1. punkta interpretāciju. 2016. gadā iesniedzu tiesā maksātnespējas pieteikumu par parādsaistībām, kuras attiecīgi radušās – 2007. gadā par dzīvokļa iegādi EUR 70 000, 2008. gadā par kredītlimitu piešķiršanu mājokļa labiekārtošanai EUR 5000 un 3 ātro kredītu parādsaistības kopā EUR 600 apmērā pusgadu pirms maksātnespējas pieteikuma. Sakiet, lūdzu, vai šie 3 ātrie kreditori ir interpretējami kā darījumi, kuru rezultātā esmu kļuvis par maksātnespējīgu, un šo kreditoru dēļ tiesa ir tiesīga noraidīt manu maksātnespējas procesu? Šie 3 ātrie kreditori radās laika posmā, kad biju bez pastāvīga darba vai arī neregulāri guvu ienākumus minimālās algas apmērā, un tobrīd citādi nespēju nokārtot savas saistības arī pret citiem kreditoriem. Šobrīd man ir izbeigta bankrota procedūra, un drīzumā jāiesniedz saistību dzēšanas plāns tiesā.

A
atbild:
05. oktobrī, 2017
Maksātnespējas administrācija
Eduards Lipskis, Otrā uzraudzības departamenta juriskonsults

Maksātnespējas likuma 153. pantā paredzēto saistību dzēšanas procedūras piemērošanas ierobežojumu konstatēšana ir tiesas kompetencē (Civilprocesa likuma 363.31 panta otrā daļa un 363.36 panta pirmās daļas 4. punkts), līdz ar to vērtējumu par norādīto situāciju var sniegt vienīgi tiesa.

Maksātnespējas administrācija vērš uzmanību, ka Maksātnespējas likuma 153. panta 1. punktā paredzētais ierobežojums saistību dzēšanas procedūras piemērošanai izpaužas kā darījumu slēgšana noteiktā laika posmā ar diviem atšķirīgiem iznākumiem, kuru iestāšanos parādnieks apzinājās vai kuru iestāšanos parādniekam vajadzēja apzināties. Proti, tā ir darījumu slēgšana, kuras rezultātā parādnieks kļūst maksātnespējīgs, un darījumu slēgšana, kuras rezultātā tiek nodarīti zaudējumi kreditoriem.

Darījumu apzināta slēgšana, kuras rezultātā parādnieks kļūst maksātnespējīgs, var būt arī tie gadījumi, kad parādnieks apzināti vēlas izmantot fiziskās personas maksātnespējas procesu pretēji Maksātnespējas likumā paredzētajam mērķim. Darījumu slēgšana situācijā, kurā parādniekam vajadzēja apzināties, ka šādu darījumu noslēgšanas rezultātā viņš kļūs maksātnespējīgs, savukārt var izpausties situācijās, kad parādnieka ienākumi darījuma noslēgšanas brīdī nav bijuši pietiekami saistību segšanai tam paredzētajā laikā un parādnieks nav veicis no sevis atkarīgās darbības, lai savu ienākumu apjomu palielinātu.

Tomēr jāņem vērā, ka Maksātnespējas likuma 153. panta 1. punktā paredzēto ierobežojumu konstatēšanai būtisks ir šo darījumu slēgšanas periods, kā arī to cēloniskais sakars ar rezultātu – maksātnespējas iestāšanos vai zaudējumu rašanos kreditoriem. Līdz ar to Maksātnespējas likuma 153. panta 1. punktā paredzētie ierobežojumi attiecas uz tiem darījumiem, kas slēgti tikai šajā normā noteiktajā laika periodā un tieši veicinājuši maksātnespējas iestāšanos vai zaudējumu rašanos kreditoriem.

Labs saturs
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Šomēnes iespējams uzdot vēl 65 jautājumus. Vairāk par e‑konsultāciju sniegšanu
Iepazīsti e-konsultācijas