Jānis Kucenko, zvērināts advokāts
Publicēts pirms 8 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Ja tiesā iesniedzu prasību, kurā ir ietverti trīs lūgumi – īpašuma tiesību atzīšana, nodrošinājuma lūgums un kompensācija, tiesa, pieņemot lēmumu par lietas ierosināšanu vai nē, konstatējot, ka kāds no prasības lūgumiem pēc trūkumu novēršanas nav atbilstošs tiesību normai kādā daļā, noraida visu prasību vai tikai konkrēto lūgumu.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 133. panta ceturtajai daļai prasības pieteikuma trūkumu nenovēršanas gadījumā tiesa prasības pieteikumu atdod prasītājam, nevis noraida prasību, kā to norādījis jautājuma autors.
Jautājums, vai šajā stadijā tiesa varētu prasības pieteikumu sadalīt un dažus no tiem pieņemt izskatīšanai, ierosinot lietu, bet dažus – nepieņemot, likumā tieši nav regulēts. Tomēr Civilprocesa likuma 18. nodaļas konstrukcija vairāk liecina, ka pret prasības pieteikumu būtu jāattiecas kā pret vienotu dokumentu. Vienota prasības pieteikuma sadalīšana atsevišķos prasījumos kā īpašs pasākums paredzēta vien Civilprocesa likuma 135. pantā.
Turklāt trūkumu novēršanas stadijā nereti ir grūti izdalīt, uz kuru no prasījumiem konkrētais trūkums attiecināms; prasītāja argumentācija, prasības formulējums, pamatojums un pierādījumi ir savstarpēji savijušies. Ja, neskatoties uz trūkumu nenovēršanu prasības pieteikumā, tiesa pēc sava ieskata ierosinās lietu par dažiem no prasījumiem, šāda nepilnvērtīga tiesvedība var neatbilst prasītāja iecerei un nesniegt nekādu gandarījumu. Tieši tādēļ, domājams, pareizāk būtu atdot iesniedzējam visu prasības pieteikumu, dodot iespēju viņam no jauna izvērtēt savu tiesvedības koncepciju.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 250 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
