Publicēts pirms 7 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Labdien! Man 2011. gada pavasarī bija tiesa. Par valsts advokātu mans vīrs uzreiz otrajā dienā veica samaksu caur banku, maksājuma mērķī norādot manu vārdu, uzvārdu, lietas numuru un advokāta vārdu, uzvārdu. Pēc mēneša atnāca no tiesas izpildītāja vēstule, ka neesmu samaksājusi par valsts advokātu. Gāju uz tiesu un jautāju. Tur atbildēja, ka viņi neredz informāciju, kurš ir samaksājis, kurš nav, ka man pašai ar izdruku no konta vajadzēja pie viņiem ierasties un parādīt. Tā kā uz to brīdi man bija 4 mēnešus vecs ar krūti barojams zīdainis un viss tiesu process bija raižu pilns, iespējams, ka es neizlasīju, ka ir tāds pienākums pēc apmaksas veikšanas tiesā griezties un parādīt dokumentu par maksājuma veikšanu. Tiesu izpildītājam tika nosūtīta vēstule ar maksājuma izdruku no bankas un bankas darbinieka parakstu, bet tiesas izpildītājs ignorēja un bankas kontā uzlika piespiedu samaksu – 50 Ls + izpildītāja darba samaksa. Vai tas ir godīgi? Vai tāda prakse tiesā ir godīga attiecībā pret apsūdzēto personu?
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 552. 1 pantu zvērinātam tiesu izpildītājam, saņemot izpildu dokumentu un piedzinēja pieteikumu, ir pienākums ievest izpildu lietu un uzsākt nolēmuma izpildi. Tiesu izpildītājs, stājoties pie izpildes, paziņo parādniekam par pienākumu izpildīt nolēmumu (Civilprocesa likuma 555. panta pirmā daļa). Pēc paziņojuma saņemšanas personai konstatējot, ka parāda piedziņa pret viņu uzsākta nepamatoti, jāinformē par to tiesu izpildītājs un jāiesniedz tiesu izpildītājam attiecīgi pierādījumi, piemēram, bankas apstiprināts maksājuma uzdevums, kas apstiprina saistību izpildi. Ja pēc informācijas saņemšanas tiesu izpildītājs konstatē, ka persona ir izpildījusi savas saistības pirms izpildu dokumenta iesniegšanas izpildei, sprieduma izpildes izdevumus, tostarp amata atlīdzību tiesu izpildītājam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 568. panta 1. 1 daļu ir pienākums segt piedzinējam, kurš nepamatoti vai savas neuzmanības dēļ ir vērsies pie tiesu izpildītāja ar lūgumu uzsākt piedziņas procesu.
No konkrētās situācijas apraksta nav iespējams konstatēt, kas bijis par iemeslu tam, lai tiesu izpildītājs neatzītu no personas saņemto maksājuma izdruku par pietiekamu pierādījumu tam, ka persona savas saistības ir izpildījusi. Iespējams, maksājuma izdruka nav bijusi bankas apstiprināta vai arī maksājuma mērķī norādītā informācija bijusi nepilnīga. Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padome aicina personu sazināties ar tiesu izpildītāju un noskaidrot šos iemeslus.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
