Tādēļ Senāts atzina, ka no šiem pakalpojumiem labumu gūst tas kopīpašnieks, kurš faktiski lieto īpašumu, un attiecīgi viņam arī jāsedz radušos izdevumus, kas nav nepieciešami īpašuma saglabāšanai. Savukārt izdevumi nekustamā īpašuma nodokļa samaksai un dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumi kopīpašniekiem jāsedz samērīgi ar savām domājamajām daļām kopīpašumā. Lieta SKC-108/2025 (C30590622).
Tomēr no šā principa atsevišķos gadījumos ir pieļaujamas atkāpes, ja tas tieši paredzēts normatīvajos aktos vai to izņēmuma kārtā pieprasa konkrētie apstākļi un nepieciešamība taisnīgi līdzsvarot vairāku personu intereses. Senāts saskatīja šādu pamatu arī izskatāmajā lietā, atzīstot, ka būvniecība ir iecerēta uz blakus esošu īpašumu robežas, proti, krasta līnijā, kas ir pieteicējas kopīpašumā esošā dīķa un trešās personas īpašuma robežlīnija. Ja trešās personas iecerētie būvdarbi pēc būtības ir vērsti uz saprātīgi paredzamas nelabvēlīgas un neatgriezeniskas ietekmes – krasta erozijas – novēršanu, tad ir pamats vērtēt būvniecības ieceri ar mērķi samērot iesaistīto personu tiesības uz īpašumu.
Skaidrāk regulēs kopīpašumā ietilpstošo autostāvvietu un noliktavu lietošanas tiesību atsavināšanu Regulējums kopīgas infrastruktūras izveidei vairākām dzīvojamajām mājām Taisnīgāki nosacījumi kompensācijas izmaksai vairākiem cietušajiem, ja noziedzīga nodarījuma rezultātā iestājusies personas nāve Kamēr nav izstrādāts alternatīvs regulējums, atkārtoti atliek divu valsts apmaksāto veselības aprūpes pakalpojumu grozu sistēmas ieviešanu Pilnveidos Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas darbības tiesisko regulējumu Apvienos zinātniskos institūtus Grozījumi “Rail Baltica” likumā Nodokļu dubultās uzlikšanas novēršana starp Latviju un Lihtenšteinu Likumi par pilsonības atzīšanu divām personām
