Publicēts pirms 3 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Ik pa laikam dienesti ziņo par viltus izsaukumiem. Nepamatoti tiek izsaukta gan Valsts policija, gan Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienests. Tāpat reizēm kāds “pajoko”, paziņojot, ka kādā ēkā, iestādē ir ievietots spridzeklis. Šādi izsaukumi reizēm tiek veikti dusmās, taču atbildību, kas noteikta likumā, tas nemazina. Piemēram, par nepamatotu policijas izsaukšanu var tikt pie naudas soda, bet ziņošana par ēkā it kā ievietotu spridzekli var novest pie krietni lielākām nepatikšanām.
Nesen medijos izskanēja vēsts par kādu personu, kura operatīvajiem dienestiem ziņoja par Pāvilostas novadā notikušu sadursmi starp trim automašīnām, kurās ir iespiesti cilvēki. Uz negadījuma vietu steidzās Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienests, Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienests, Valsts policijas Satiksmes uzraudzības rotas un Pāvilostas novada pašvaldības policijas amatpersonas. Taču itin drīz kļuva skaidrs, ka tas bija viltus izsaukums. Turpat netālu arī tika aizturēts vaininieks – vīrietis, kurš bija 2,17 promiļu reibumā un nevarēja paskaidrot savas rīcības iemeslus.
Kādam notikušais, iespējams, šķita uzjautrinošs. Taču šādās situācijās jāatceras, ka brīdī, kad operatīvie dienesti tiek novirzīti uz šādu vai tamlīdzīgu viltus izsaukumu, to palīdzība steidzami var būt nepieciešama citviet.
Tāpēc Valsts policija atgādina, ka par nepamatotu speciālo dienestu izsaukšanu ir paredzēts sods. Arī aprakstītajā situācijā tika uzsākts administratīvo pārkāpumu process.
|
Savukārt par informācijas izplatīšanu par nepatiesu notikumu vai nepatiesa notikuma inscenēšanu, kādēļ ugunsdzēsības un glābšanas, policijas, robežsardzes vai Nacionālo bruņoto spēku Jūras spēku Krasta apsardzes dienests atbilstoši normatīvajos aktos noteiktajam pienākumam tiek iesaistīts reaģēšanā uz šādu informāciju vai notikumu, fiziskajai personai piemēro naudas sodu no 35 līdz 210 eiro. |
Krietni lielāka atbildība paredzēta, ja kāds iedzīvotājs, dažādu motīvu vadīts, ziņo par to, ka kādā ēkā it kā ir ievietots spridzeklis, zinot, ka tur tā nav.
Runājot par sodiem, kādi var tikt piemēroti par šādu rīcību, Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese Dace Keire LV portālam kā piemēru min šādu gadījumu – persona no sava mobilā tālruņa piezvanīja uz Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta vienoto ārkārtējo notikumu tālruņa numuru 112 un apzināti sniedza nepatiesu paziņojumu par to, ka Rīgā, tirdzniecības centrā “Origo”, ievietota spridzināmā ietaise.
Pēc šī paziņojuma tika veikta dzelzceļa stacijas un tirdzniecības centra evakuācija, kā arī apturēta dzelzceļa satiksme. Notikuma vietā ieradās Valsts policijas Pretterorisma vienības “Omega” darbinieki. Netika atrasti sprāgstoši priekšmeti. Ar personas noziedzīgajām darbībām Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienestam tika nodarīti zaudējumi 261,31 eiro apmērā, Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta zaudējumi bija 93,91 eiro, Valsts policijai tika nodarīti zaudējumi 257,10 eiro apmērā.
Apzināti sniedzot nepatiesu paziņojumu par spridzināmās ietaises ievietošanu tirdzniecības objektā, persona ar savu rīcību izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 231.1 pantā (“Apzināti nepatiess paziņojums par sprāgstošas, indīgas, radioaktīvas vai bakterioloģiskas vielas vai materiālu vai spridzināmās ietaises ievietošanu vai novietošanu”).
Iepriekš minētajā situācijā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa personu atzina par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 231.1 pantā un 180. panta pirmajā daļā (par iepriekš izdarītu zādzību nelielā apmērā).
Prokuroram un apsūdzētajam vienojoties, tika noslēgta vienošanās un noteikts sods: par nepatiesa paziņojuma izplatīšanu piespriesta īslaicīga brīvības atņemšana uz trim mēnešiem, bet par zādzības izdarīšanu nelielā apmērā – viens mēnesis un desmit dienas.
Galīgais sods tika noteikts, daļēji saskaitot abus sodus, piespriežot brīvības atņemšanu uz četriem mēnešiem, kā arī, piedzenot materiālā kaitējuma kompensācijas, kuras apsūdzētā persona pilnībā atzina, nožēloja izdarīto un pirmstiesas kriminālprocesā paskaidroja, ka tajā dienā bijusi alkohola reibumā.
Kā iemeslu savām darbībām apsūdzētais minēja arī to, ka tajā dienā viņam uzbruka trīs vīrieši un atņēma maku. Viņš zvanīja uz telefona numuru 112, bet viņa zvanus nepāradresēja uz vajadzīgo iestādi, tādēļ viņš kļuva dusmīgs.
Līdz ar to alkohola un dusmu iespaidā viņš paziņoja, ka tirdzniecības centrā ir ievietots spridzeklis. Jāpiebilst, ka šī persona jau iepriekš bija tiesāta par analoģisku noziedzīga nodarījuma izdarīšanu.
Ikvienai personai, kura uzskata, ka tai ar noziedzīgu nodarījumu ir nodarīts mantisks zaudējums, ir tiesības iesniegt kaitējuma kompensācijas pieteikumu, tai skaitā par neiegūto peļņu, piebilst tiesnese Keire.
