Labdien! Uzņēmums, kurš apsaimnieko mūsu māju, veica balsojumu par ceļazīmju Nr. 327 un Nr. 806, un Nr. 849 uzstādīšanu. Pārvaldnieks pēc atkārtotas aptaujas lēmuma ir uzstādījis ceļazīmes, bet atsakās izsniegt iedzīvotajiem caurlaides. Pārvaldnieka darbības uzskatu par nelikumīgām.
Aptaujas jautājumi un aptaujas rezultāti:
“Aptaujā tika iekļauts jautājums:
1.Ceļu satiksmes likuma 38. pants “Ceļu satiksmes organizācijas tehniskie līdzekļi” noteic, ka satiksmi uz ceļiem organizē ar ceļa zīmēm, ceļa apzīmējumiem, luksoforiem, transporta un gājēju plūsmas nožogojumiem un citiem tehniskajiem līdzekļiem, kas atbilst Latvijā obligāto standartu un citu normatīvu prasībām. Satiksmes organizācijas tehnisko līdzekļu izvietošanu, uzstādīšanu un noņemšanu veic ceļa pārvaldītājs atbilstoši saskaņotajai projekta dokumentācijai vai saskaņojot ar “Latvijas Valsts ceļiem” Saskaņojums par satiksmes organizācijas tehnisko līdzekļu izvietošanu, uzstādīšanu un noņemšanu attiecas uz atbilstību standartiem ceļu satiksmes drošības jomā.
Slēgt līgumu starp dzīvojamās mājas pārvaldnieku SIA “***”, reģ. Nr. *** (Pasūtītājs) un Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "***"", reģ. Nr. *** (Izpildītājs) atbilstoši 2024. gada 9.aprīļa piedāvājumam (aptaujas lapas pielikums Nr.3.) par ceļa zīmju Nr. 327 un Nr. 806 un Nr.849 izgatavošanu un uzstādīšanu par summu 335,35 EUR (trīs simti trīsdesmit pieci eiro, 35 centi). Apmaksas kārtībā (tai skaitā avansa maksājums, kas nepārsniegs 30 % no līguma summas) par ceļa zīmju, kas minētas aptaujas lapas 1.1. punktā uzstādīšanu tiek saskaņota starp Pasūtītāju un Izpildītāju. Izmaksas segt no dzīvojamās mājās *****ielā ***, Rīgā dzīvokļu īpašnieku esošajiem uzkrājuma līdzekļiem nākamo periodu remonta darbiem.
Pilnvarot SIA “***”, reģ. Nr. *** dzīvokļu īpašnieku vārdā iesniegt un saņemt dokumentus, parakstīties, kur tas nepieciešams, kā arī veikt citas nepieciešamās darbības lēmuma Nr.1., Nr.2. un Nr.3. punktos aprakstīto uzdevumu sekmīgai izpildei. Pilnvarojums dots bez pārpilnvarojuma tiesībām un ir spēkā līdz dotā uzdevuma izpildei.
Pirmās aptaujas rezultāts :
APTAUJAS LĒMUMA PROTOKOLS Nr.111
Par daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas **, Rīgā dzīvokļu īpašnieku
aptauju Nr. 111
Aptaujas lēmuma protokols sagatavots 02.01.2024.
“Par” ir nobalsojis “21” dzīvokļa īpašnieks. “Par” ir nobalsojuši 38,18 % no visas daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas **, Rīgā esošo dzīvokļu īpašumu skaita.
„Pret” nobalsojuši “10” dzīvokļu īpašnieki, tajā skaitā “23” aptaujas anketas nav nodevuši, kas nozīmē, ka saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 20. panta otro daļu ir balsojuši “pret”. 1 aptaujas anketa atzīta par nederīgu.
Ņemot vērā balsojuma apkopojumu ir uzskatāms, ka dzīvokļu īpašnieku kopība NAV apstiprinājusi aptaujas lēmuma projektu.
Pēc tam tika veikts atkārtots balsojums un tā rezultāts :
ATKĀRTOTAS APTAUJAS LĒMUMA PROTOKOLS Nr.22
Par daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas **, Rīgā dzīvokļu īpašnieku
Atkārtotu aptauju Nr. 22
Aptaujas lēmuma protokols sagatavots 06.02.2025.
“Par” ir nobalsojis “26” dzīvokļu īpašnieki. “Par” ir nobalsojuši 47,27 % no visas daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas **, Rīgā esošo dzīvokļu īpašumu skaita.
„Pret” nobalsojuši “8” dzīvokļu īpašnieki, tajā skaitā “18” aptaujas anketas nav nodevuši, kas nozīmē, ka saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 20. panta otro daļu ir balsojuši “pret”. 3 aptaujas anketas atzītas par nederīgām. “Pret” nobalsojuši 47,47 % no visas daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas **, Rīgā esošo dzīvokļu īpašumu skaita.
Ņemot vērā balsojuma apkopojumu, ir uzskatāms, ka dzīvokļu īpašnieku kopība IR apstiprinājusi aptaujas lēmuma projektu, atbilstoši Dzīvokļu īpašuma likuma 20.2 panta punktam Nr.2.(2).”
Es uzskatu, ka tika pārkāpts Dzīvokļa īpašuma likuma 17. pants “Dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu pieņemšanas nosacījumi”
(“(10) Dzīvokļu īpašnieku kopība atkārtotā kopsapulcē vai atkārtotā aptaujā nav tiesīga pieņemt lēmumus, kuru pieņemšanai saskaņā ar šā panta nosacījumiem vai dzīvokļu īpašnieku kopības nolemto nepieciešams lielāks balsu skaits nekā vienkāršs no visiem dzīvokļu īpašumu īpašniekiem saņemto balsu vairākums.”)
Tāpat uzskatu, ka ir pārkāpts arī Dzīvokļa īpašuma likuma 16. pants “Dzīvokļu īpašnieku kopības kompetence”, kas noteic:
2) kopīpašumā esošās daļas lietošanas kārtības noteikšanu dzīvokļu īpašnieku starpā;
21) atsevišķā īpašuma robežās esošo dzīvojamās mājas kopīpašuma elementu pārbūves un restaurācijas kārtību.
Kā arī, manuprāt, ir pārkāpts Dzīvokļa īpašuma likuma 20. pants.
Lūdzu sniegt jūsu komentāru.
Dzīvokļa īpašuma likuma 20.2 pants noteic, ka par atkārtoti organizētu lemttiesīgu dzīvokļu īpašnieku aptauju (turpmāk – atkārtota aptauja) uzskatāma dzīvokļu īpašnieku aptauja, kas atbilst visiem šajā pantā minētajiem nosacījumiem. Viens no nosacījumiem ir tāds, ka šā likuma 20. pantā noteiktajā kārtībā un termiņā organizētā dzīvokļu īpašnieku aptauja (turpmāk – sākotnējā aptauja) nav bijusi lemttiesīga dzīvokļu īpašnieku kvoruma trūkuma dēļ, tas ir, dzīvokļu īpašnieki, kuri pārstāv vairāk nekā pusi no visiem dzīvokļu īpašumiem, noteiktajā termiņā nav snieguši atbildi.
Atbilstoši jūsu aprakstā norādītajiem datiem sākotnējā aptaujā “par” lēmuma pieņemšanu ir balsojis 21 dzīvokļa īpašnieks, kas veido 38,18% no visas dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašumu skaita. Savukārt “pret” lēmuma pieņemšanu aptaujā ir nobalsojuši 10 dzīvokļu īpašnieki. Matemātiski var aprēķināt, ka šie 10 “pret” lēmuma pieņemšanu nobalsojušie dzīvokļu īpašnieki veido 18,18% no dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašumu skaita. Tātad var secināt, ka sākotnējā aptaujā atbildi ir snieguši dzīvokļu īpašnieki, kuri pārstāv 56,36% no visiem dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašniekiem. Ja šie dati ir precīzi, tad, neiedziļinoties citās jūsu aprakstā norādītajās detaļās, jāsecina, ka sākotnējā aptauja bijusi lemttiesīga. Tādējādi šajā gadījumā nav saskatāms tiesisks pamats rīkot atkārtotu aptauju saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 20.2 pantu, šāda rīcība ir uzskatāma par prettiesisku.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
