Labdien! Lasīju atbildi uz jautājumu, ka darba devējs var nepiekrist darba attiecību pārtraukšanai uz pušu vienošanās pamata. Ja piedāvāju darba devējam sastādīt vienošanās tekstu, ar kādu pamatojumu darba devējs drīkst atteikt noslēgt vienošanos? Vai drīkst atteikt tikai ar mērķi ieriebt?
Ja darbinieks iesniedz darba devējam iesniegumu par darba attiecību izbeigšanu, pamatojoties uz Darba likuma 114. pantu (pušu rakstveida vienošanās), un darba devējam faktiski nebūtu pamata to atteikt, arī tiesu praksē ir atzīts, ka pušu noslēgtās vienošanās tiesiskums un spēkā esamība ir apspriežama atbilstoši civiltiesību normām. DL 114. pantā ir skaidri noteikts, ka darbinieka un darba devēja vienošanās par darba tiesisko attiecību izbeigšanu ir civiltiesisks līgums. Līdz ar to šādas vienošanās noslēgšanas, grozīšanas un izbeigšanas, kā arī spēkā esamības jautājumi apspriežami atbilstoši CL 1511. un 1587. panta noteikumiem.
Ja darba devēju apmierina, ka darbinieks izteicis vēlmi izbeigt darba attiecības, pamatojoties uz DL 114. pantu, viņam jāsniedz piekrišana. To var apstiprināt darbinieka iesniegumā vai sagatavot atsevišķu vienošanos, kā vairumā gadījumu notiek praksē.
“Tomēr atšķirībā no darbinieka uzteikuma (DL 100. pants), ko darba devējs nevar atteikties pieņemt, ja darbinieks (vai darba devējs) tieši un noteikti vēlas izbeigt darba tiesiskās attiecības uz DL 114. panta pamata, šāds piedāvājums otrai pusei nav obligāti saistošs, jo nevienu nevar piespiest slēgt vienošanos,” norādīts Darba likuma komentāros.
Ja darba devējs atsaka darbinieka priekšlikumu slēgt pušu vienošanās līgumu, darbiniekam jāiesniedz darba līguma uzteikums, pamatojoties uz Darba likuma 100. pantu.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
